Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-1537/26 AI generated

2-10-1537/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-1537/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Punktis 1.1 nimetatud rahasumma makstakse välja 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kompromisslepingu kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse jõustumisest võrdsetes osades 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot (EUR) jaanuar 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

Legislator headnote

AI generated

2-10-1537/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Menetlusosalised on saavutanud kompromissi, kompromissi tekst on kohtule esitatud. Menetlusosalised taotlevad kompromissi kinnitamist.

Keywords

AI generated
settlement of dispute satisfaction of claim remission of debt late objection to debt enforcement forfeiture agreement validity of arbitration clause
AI generated
2-21-143384/13
Kinnitada Ferratum Bank p.l.c.
2-05-2541/3
Pooled esitasid 23.05.2007.a.
2-23-128618/13
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Mustamäe Keskus hagi I P vastu 22.02.2023 käenduslepingust tuleneva võlgnevuse 4533,13 euro ja viivise saamiseks.
2-08-20303/3
xxx aktsiaselts on esitanud hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.
2-18-16536/4
november 2018, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-18-16536 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi S S vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (e-post: anneliis.veski@okincure.ee); Kostja S S (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte kompromiss.

1.1. O. P. kohustub tasuma A. S.`le 3 195,58 eurot (EUR).

1.2. Punktis 1.1 nimetatud rahasumma makstakse välja 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kompromisslepingu kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse jõustumisest võrdsetes osades 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot (EUR)

30 senti igakuiselt.

Kohtuasja number 2-10-1537 Määruse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

A. S. hagi O. P. vastu 151 630,68 krooni nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

A. S. (IK xxx; elukoht: xxx)

Sergei Gromtsev, volikirja alusel sergei.gromtsev@mail.ee

O. P. (IK xxx elukoht: xxx) xxx

S. I., volikirja alusel xxx

1.3. Maksed teostatakse rahasummade ülekandmise teel A. S. arveldusarvele.

1.4. A. S. pangarekvisiidid Vene Föderatsioonis (kursiivkirjas vene keeles):

Saaja nimi: С. А.р С.

Saaja konto: xxx

Aadress:

xxx

Saaja panga nimetus: xxx

ИНН xxx БИК xxx КПП xxx К/счетxxx

Saaja panga korrespondentpank:

DEUTDEFF DEUTSCHE BANK AG FRANKFURT AM MAIN

Selgitus:

текущие расходы 2-10-1537

Makse valuuta: EUR

1.5. Juhul, kui O. P. ei täida nõuetekohaselt kohtumäärust, A. S. edastab kohtumääruse täitmiseks kohtutäiturile.

1.6. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Kohtumäärus saata teadmiseks menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr. 2-10-1537, milles hageja palub oma hagis välja mõista kostjalt hageja kasuks 151 630,68 krooni.

2. Läbirääkimiste tulemusel saavutasid pooled kokkuleppe nende vahel kohtuliku vaidluse lõpetamiseks ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

3. Pooled taotlevad, et kohus kinnitaks kompromissi, kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss on mõistlik, ei ole vastuolus, seaduse, heade kommete ega avalike huvidega ning kompromiss tuleb kinnitada.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Menetlusosalised on saavutanud kompromissi, kompromissi tekst on kohtule esitatud. Menetlusosalised taotlevad kompromissi kinnitamist.

6. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

7. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest, sealhulgas ka asjaolust, et kompromissi kinnitamise korral kohtu poolt ei ole hagejal enam õigust pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle, samadel alustel (TsMS § 432).

Kohtunik