Legislator Case Law & Legislation
2-09-70613/3 AI generated

2-09-70613/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-09-70613/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

3 864.05 eurot (so 60 459.27 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS Hageja esindaja Sigrid P Kostja JM(isikukood XXX; elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista JM Swedbank AS kasuks võlgnevus 5 274.99 (viis tuhat kakssada seitsekümmend neli eurot ja 99 senti) eurot (so 82 535.68 krooni), millest 3 864.05 eurot (so 60 459.27 krooni) on põhivõlg, 802.89 eurot (so 12 562.47 krooni) intress ja 608.05 eurot (so 9 513.94 krooni) hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis.

Legislator headnote

AI generated

2-09-70613/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Välja mõista JM Swedbank AS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) tagastamata põhinõudelt alates 21.12.2009 kuni põhinõude täitmiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht Tallinn, 05.01.2011 Tsiviilasja number 2-09-70613 Tsiviilasi Swedbank AS hagi JMvastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind

3 864.05 eurot (so 60 459.27 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS Hageja esindaja Sigrid P Kostja JM(isikukood XXX; elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Swedbank AS hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JM Swedbank AS kasuks võlgnevus 5 274.99 (viis tuhat kakssada seitsekümmend neli eurot ja 99 senti) eurot (so 82 535.68 krooni), millest 3 864.05 eurot (so 60 459.27 krooni) on põhivõlg, 802.89 eurot (so 12 562.47 krooni) intress ja 608.05 eurot (so 9 513.94 krooni) hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Välja mõista JM Swedbank AS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) tagastamata põhinõudelt alates 21.12.2009 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud JM kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel Tsiviilasi nr.2-09-70613

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057358.

Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Kohtunik