Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-25937/7 AI generated

2-10-25937/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-25937/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada poolte, DK’i ja IEOÜ vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: Kostja IEOÜ tasub hagejale DK’ile 319,55 eurot (5 000) krooni ja ei esita mittemingisugust nõuet kostja DK’i vastu, mis oli seotud antud tsiviilasjaga.

Legislator headnote

AI generated

2-10-25937/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega.

Keywords

AI generated
arbitration clause forfeiture agreement objection to debt enforcement exempt property from execution action for exclusion from co-ownership fee tail
AI generated
2-06-8237/1
tsiviilasi AShagi G.Kvastu 1 809.99 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.
2-07-22975/2
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus KK hagis OÜ L vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvituse väljamõistmiseks.
2-18-126151/19
Kinnitada OK Incure OÜ ja V T vahel 15.06.2019.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi korras tasuma 3 477,85 eurot, mis koosneb vähendatud võlgnevusest ja ½ riigilõivust.
2-15-6536/9
Kinnitada OÜ XXX (hageja) ja XXX OÜ (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja tasub kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1.
2-06-1075/4
- hageja: xxx (ka xxx; isikukood xxx; elukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Viivi Piper (postiaadress Vindi 9-7, Tallinn 11315) - kostja: aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - kostja lepinguline esindaja: Meelis Virgebau Hageja ja kostja kinnitavad, et pärast kompromisslepingu kohtu poolt kinnitamist määrusega puuduvad pooltel mistahes vastastikused nõuded hagejaga töölepingu lõpetamisega ja sellest tulenevate rahaliste nõuetega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2011.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-10-25937 Tsiviilasi DK’i hagi IEOÜ vastu töövaidluses. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: DK (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: IEOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja esindaja IA(XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, DK’i ja IEOÜ vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Kostja IEOÜ tasub hagejale DK’ile 319,55 eurot (5 000) krooni ja ei esita mittemingisugust nõuet kostja DK’i vastu, mis oli seotud antud tsiviilasjaga.

1.2. Hageja DK lõpetab kõik nõudmised kostja IEOÜ vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-25937 DK’i hagis IEOÜ vastu töövaidluses, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused IEOÜ esitas 01.06.2010.a. kohtule taotluse, et kohus vaataks hagimenetluses DK’i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse IEOÜ vastu. Kohus võttis käesoleva tsiviilasja menetlusse 11.08.2010.a.

Pooled esitasid 29.12.2010.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.

TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega.

Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2 (2) Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-25937 lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Mai Grauberg Kohtunik