2-10-54743/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 16.detsember 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-54743; AS Krediidikassa versus Rivo Nurk; hagi põhinõude 9180,06 krooni, intresside ja viiviste saamiseks; tsiviilasja hind 9180,06 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS Krediidikassa (registrikood 11344317; aadress A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ, Silver Eensaar Kostja Rivo Nurk (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxx x-x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) Asja lahendamine lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Rivo Nurgalt AS Krediidikassa kasuks põhinõue 9180,06 krooni, intressid 2889,98 krooni ja sissnõutavaks muutunud viivis 5423,66 krooni; välja mõista Rivo Nurgalt AS Krediidikassa kasuks viivis protsendina põhinõudelt (9180,06 krooni) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni 0,12% kuus, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Täiendavad otsustused

2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Rivo Nurgalt AS Krediidikassa kasuks menetluskuluna 2000 krooni;

2.3 välja mõista Rivo Nurgalt AS Krediidikassa kasuks viivis menetluskuludelt (2000 krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni;

3.2 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega;

3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata;

3.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

3.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kalev Kuningas

Kohtunik