2-10-44008/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-10-44008

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-10-44008

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 23. detsember 2010.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi BIGPANK AS hagi O. K.i vastu 6 720 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 3 000 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

23. detsember 2010.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja O. K.’ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) hageja BIGPANK AS-i (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu, arveldusarve nr 10002006454004 AS-is SEB Pank) kasuks võlgnevus 6 720 (kuus tuhat seitsesada kakskümmend) krooni.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 2 550 (kaks tuhat viissada viiskümmend) krooni.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-10-44008

2 (3) ASJAOLUD

1. 10. septembril 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 25.12.2006.a sõlmisid pooled krediidilepingu nr. 0613992/96sm, mille alusel andis hageja kostjale 3 000 krooni krediidisumma.

2. Kostja ei ole pärast lepingu nr 0613922/96sm lõppemist tagastamata krediidisumma 3 000 krooni katteks tasunud ühtegi makset. Seoses sellega alustas hageja käsitlustasu arvestamist alates 24.02.2007.a, mis on perioodil 24.02.2007-10.09.2010 kokku 47 446, 67 krooni. Hageja vähendab oma käsitlustasu nõuet kuni 3 000 kroonini.

3. Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu oli hageja sunnitud saatma kostjale kirjalikke meeldetuletusi võla sissenõudmiseks. Võla kohtuväliseks sissenõudmiseks ja kokkuleppe saavutamiseks algatas hageja inkassomenetluse, kuid tulemusteta, mistõttu on inkassomenetlus lõpetatud. Kostja on jätnud lepingu alusel hagejale tasumata kokku 420 krooni inkassomenetluse kulusid. Samuti on kostja jätnud tasumata hageja poolt kostjale 29.10.2007.a saadetud nõudekirja ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest 300 krooni.

4. Hageja palus vastavalt VÕS § 76, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, lg 2, § 108 lg 1, § 403 lg 3 p 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 6 720 krooni, s.h tagastamata krediidisumma 3 000 krooni, käsitlustasu 3 000 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulu 720 krooni.

5. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

6. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 22.09.2009.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

8. Vastavalt TsMS §407 lg1 ja lg3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud krediidilepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS VÕS § 76, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, lg 2, § 108 lg 1, § 403 lg 3 p 1 alusel tuleb hagi rahuldada ja välja mõista kostjalt hageja kasuks koguvõlgnevus 6 720 krooni.

9. TsMS §444 lg4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

2-10-44008

3 (3)

MENETLUSKULUD

10. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hagile lisatud maksekorraldusest nr. 92830700 nähtub, et hageja on 09.09.2010.a tasunud riigilõivu summas 1

050 krooni. Samuti on hageja tasunud õigusabikulud 1 500 krooni (t. lk. 8, 11). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku 2 550 krooni.

11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg

1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik