2-08-49613/19 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-08-49613

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2010. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-08-49613 Tsiviilasi AS Indeko Varahaldus hagi OÜ MNT Äri vastu võla summas 99 792 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise summas 99 700 krooni ja alates 16.03.2010. a sissenõutavaks muutuva viivise protsendina põhinõudest nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Indeko Varahaldus (registrikood 10773447; asukoht Väike-Ameerika 8, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm (Õigusbüroo Tehinger OÜ; asukoht Pärnu mnt 139E-I, 11317 Tallinn; e-post: jaanus@bld.ee); Kostja: OÜ MNT Äri (registrikood 10438281; asukoht Riia 130, Tartu; e-post: mnt@hot.ee); Kostja lepinguline esindaja: Toomas Kiisk (Õigusbüroo Aspekt; asukoht Ravila 63, Tartu 51014; e-post: toomas@aspekt.ee); Kolmandada isikud: Nxxxxx Txxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxxxa Mxxxxxx Txxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja AS Indeko Varahaldus, kostja OÜ MNT Äri ja kolmandate isikute Mxxxxx Txxxxxxx ning Nxxxxx Txxxxxxx vahel 10.11.2010.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1. OÜ MNT Äri tunnistab ruumide üürilepingust tulenevat ja täitmata kohustust AS Indeko Varahaldus ees summas 99 792 krooni. 1.2. Nxxxxx Txxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ühineb käesoleva kompromissiga OÜ MNT Äri täitmata kohustusega summas 99 792 krooni ja kohustub vastutama

2 kohustuse täitmise eest solidaarvõlgnikuna. 1.3. Mxxxxxx Txxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ühineb käesoleva kompromissiga OÜ MNT Äri täitmata kohustusega summas 99 792 krooni ja kohustub vastutama kohustuse täitmise eest solidaarvõlgnikuna. 1.4. OÜ MNT Äri, Nxxxxx Txxxxxxx Mxxxxxx Txxxxxx ja AS Indeko varahaldus vähendavad käesoleva kompromissiga võlgnevust AS Indeko Varahaldus ees 45 000 kroonini. 1.5. OÜ MNT Äri, Nxxxxx Txxxxxx ja Mxxxxxx Txxxxxx kohustuvad tasuma AS-ile Indeko Varahaldus 45 000 krooni alates 30. novembrist 2010. a igakuiste 30. kuupäevaks tasumisele kuuluvate 2045,45 krooni suuruste maksetega 22 kalendrikuu jooksul. 1.6. Juhul, kui kohustatud isikud ei täida kohustust tasuda võlgnevust punktis 1.5 märgitud tingimustel ja hilineb makse graafikujärgse maksega rohkem kui 7 päeva on AS-il Indeko Varahaldus õigus käesoleva kompromissi punktist 1.4 fikseeritud võlgnevuse vähendamise kokkuleppest taganeda ja nõuda koheselt kogu kompromissi punktis 1.1 fikseeritud kohustuse tasumist 10 kalendripäeva jooksul kõigilt kohustatud isikutelt (OÜ MNT Äri, Nxxxxx Txxxxxx ja Mxxxxxx Txxxxxx) või mõnelt neist vastavalt oma äranägemisele. 1.7. Maksetega viivitamisel on AS-il Indeko Varahaldus õigus nõuda kohustatud isikutelt viivist 0,15 % päevas võlgnetavalt summalt. 1.8. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimisel ja selle nõuetekohasel täitmisel puuduvad pooltel igasugused muudest alustest tulenevad rahalised nõuded ja pretensioonid.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-49613 menetlus AS Indeko Varahaldus hagis OÜ MNT Äri vastu võla summas 99 792 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise summas 99 700 krooni ja alates 16.03.2010. a sissenõutavaks muutuva viivise protsendina põhinõudest nõudes.

Menetluskulude jaotus: 1. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. 2. Tagastada AS Indeko Varahaldus pangakontole nr 221018160591 AS-is Swedbank pool nõude esitamisel tasutud riigilõivust summas 5100 (viis tuhat ükssada) krooni. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule poolte kokkuleppel 1 (ühe) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Indeko Varahaldus OÜ esitas 27.06.2008. a Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse MNT Äri OÜ vastu võla 60 588 krooni ja viivise 37 831,86 krooni saamiseks. Kohus tegi võlgnikule 14.10.2008. a määrusega makseettepaneku. Võlgnik esitas makseettepanekule 31.12.2008. a vastuväite. Kohus tagastas vastuväite, kuna see oli esitatud hilinemisega. Võlgnik esitas 02.03.2009. a taotluse menetlustähtaja ennistamiseks ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmiseks. Kohus otsustas vastuväite esitamise tähtaja ennistada, maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ning jätkata asja menetlemist hagimenetluses Tartu Maakohtus.

3 15.03.2010. a esitas AS Indeko Varahaldus kohtule hagiavalduse OÜ MNT Äri vastu võla summas 99 792 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise summas 99 700 krooni ja alates 16.03.2010. a sissenõutavaks muutuva viivise protsendina põhinõudest nõudes.

Kohus võttis hagi 22.04.2010.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja esitas 17.06.2010.a hagile kirjaliku vastuse, milles vaidles hagile vastu ja palus jätta see rahuldamata.

17.12.2010.a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu ning taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Pooled palusid kohtul kaasata kompromissi sõlmimisse kolmandad isikud Nxxxxx Txxxxxx ja Mxxxxxx Txxxxxx.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Pooled on kompromissiga kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 423 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lgga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

4 Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 17.06.2008. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072123 riigilõivu 606 krooni ja hagimenetluses 15.03.2010. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 9594 krooni. TsMS § 144 lg 7 alusel saab lugeda maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu hagimenetluse kulude hulka. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 5100 krooni.

Maimu Laumets Kohtunik