Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1547/101 AI generated

3-09-1547/101 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-09-1547/101
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Artur Boiko esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna ja Jõhvi arestimajade poolt tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks summas 5 000 kr. Tallinna Halduskohus rahuldas 08.06.2010 otsusega kaebuse osaliselt ning mõistis Politseija Piirivalveametilt kaebaja kasuks välja 1 000 kr mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-09-1547/101 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs social assistance costs proof of legal aid charging of fees refund of contributions to foreigners enforcement costs
AI generated
3-13-2029/19
Artur Boiko esitas Harju Maakohtu 26.07.2013 määrusele venekeelse määruskaebuse, mis jäeti käiguta ja kohustati A.
3-12-727/47
09.04.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.
3-08-1528/11
jaanuar 2009, Tallinn Haldusasja number 3-08-1528 Haldusasi A.M-i kaebus Justiitsministeeriumi 24.07.2008 otsuse nr 11-5/8393 tühistamiseks RESOLUTSIOON Saata käesoleva määruse ärakiri A.M-ile.
3-12-48/14
06.01.2012 saabus Tartu Halduskohtusse Vladimir Jarikov’i kaebus Tartu Halduskohtu, Riigiprokuratuuri ja Justiitsministeeriumi vastu kahju nõudes summas kaks miljonit eurot.
3-11-1839/17
XXX esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Riigiprokuratuuri tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 4000 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-1547 Haldusasi Artur Boiko kaebus Tallinna ja Jõhvi arestimajade poolt tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Artur Boiko Vastustaja – Politseija Piirivalveamet Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 08.06.2010 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Artur Boiko apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada Artur Boikole tema apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 08.06.2010 otsuse peale haldusasjas nr 3-09-1547.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 33 lg 8, § 741 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD

1. Artur Boiko esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna ja Jõhvi arestimajade poolt tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks summas 5 000 kr.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 08.06.2010 otsusega kaebuse osaliselt ning mõistis Politseija Piirivalveametilt kaebaja kasuks välja 1 000 kr mittevaralise kahju hüvitamiseks.

3. A. Boiko esitas 17.06.2010 Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles ei nõustunud halduskohtu poolt väljamõistetud kahjusummaga, väites, et kohus pole arvestanud kaebajale tekitatud füüsilist ja hingelist valu. Kaebaja soovib tõsta kahjuhüvitise nõuet 140 000 kroonini. Apellatsioonkaebuses sisaldus taotlus kaebaja vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.09.2010 määrusega riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata ja andis apellandile 10-päevase tähtaja määruse jõustumisest arvates apellatsioonkaebuse

3-09-1547

2(2) puuduse kõrvaldamiseks ning 6 950 kr suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamiseks.

5. A. Boiko esitas ringkonnakohtu määruse peale 21.09.2010 määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 15.12.2010 määrusega menetlusse võtmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

7. Ringkonnakohtu 17.09.2010 määrus kaebaja riigilõivust vabastamata jätmise kohta jõustus Riigikohtu 15.12.2010 määrusega, millega jäeti kaebaja määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale menetlusse võtmata. Seega tuli apellandil ringkonnakohtu 17.09.2010 määrusest lähtuvalt tasuda nõutav riigilõiv hiljemalt 27.12.2010. Kuni käesoleva ajani ei ole apellant apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud, riigilõivu tasunud ega ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka Riigikassa elektroonilisest andmebaasist. Seetõttu tuleb apellandile apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 alusel tagastada.

8. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 33 lg 9).

Lauri Madise Viive Ligi Silvia Truman