2-09-67755/19 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2010.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-09-67755 Tsiviilasi

Eesti Vabariik Maksu– ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse kaudu hagi OÜ M, SS’u, SS’u vastu 773 623 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Vabariik Maksu– ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu Hageja lepinguline esindaja: Aleksei V , aleksei.vassiljev@emta.ee Kostja 1: OÜ M (registrikood XXX, aadress XXX) Kostja 2: SS (isikukood XXX, aadress XXXX) Kostja 3: SS (isikukood XXX, aadress JXXX); Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janno K (advokaadibüroo Seppik & Sirel ); Kolmas isik hageja poolel: OÜ V (registrikood XXX, aadress XXX); Kolmanda isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat V Särgava (advokaadibüroo Laus & Partnerid ). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Eesti Vabariigi Maksu– ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse kaudu (hageja) ja OÜ M, SS’u, SS’u (kostjad) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostjad kohustuvad tasuma hagejale solidaarselt 319 113,92 (kolmsada üheksateist tuhat ükssada kolmteist) krooni ja 92 senti, mis vastab 20 395,10 eurole.

1.2 Kostjad kohustuvad kompromissi kinnitava määruse punktis 1.1. märgitud summa tasuma hagejale igakuuliste osamaksetena alljärgneva maksegraafiku järgi: 1.2.1 Osamakse nr Maksetähtaeg

Võlajääk (EUR)

Kuumakse (EUR)

1.

15.01.2011 20 395,10

1 700

2.

15.02.2011 18 695,10

1 700

3.

15.03.2011 16 995,10

1 700

4.

15.04.2011 15 295,10

1 700 5.

15.05.2011 13 595,10

1 700

6. 15.06.2011 11 895,10

1 700

7.

15.07.2011 10 195,10

1 700

8.

15.08.2011 8 495,10

1 700

9.

15.09.2011 6 795,10

1 700 10.

15.10.2011 5 095,10

1 700 11.

15.11.2011 3 395,10

1 700 12.

15.12.2011 1 695,10

1 700 1.3 Kostjad kohustuvad tasuma igakuised osamaksed hageja arveldusarvele (saaja Maksuja Tolliamet, arveldusarve AS-s SEB Pank või Swedbank AS-s, viitenumbriga 15210636, selgitusega „kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-09- 67755“). 1.4 Hageja kinnitab, et kompromisslepingut kinnitava määruse punktides 1.1 kuni 1.3 nimetatud kohustuse nõuetekohasel täitmisel puuduvad hagejal mistahes täiendavad ja käesolevas kompromissis täpselt kirjeldamata nõuded kostjate vastu, mis tulenevad maksuhalduri poolt 21.04.2008.a välja antud korraldusest nr 13-2.1/26123 ja 16.12.2008.a välja antud korraldusest nr 13-2.1/41856. Samuti puuduvad hagejal mistahes muud nõuded kostjate vastu, mis võivad tuleneda eelpool nimetatud korraldustes märgitud maksukohustuste kõrvalkohustustest (eelkõige intressinõudest) ning hageja kohustub hoidma selliste nõuete esitamisest tulevikus. 2. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-67755. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-09- 67755, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK

Hageja pöördus 14.12.2009.a kohtusse TMS § 118 lg 1 ja 3 alusel nõudega kostjate OÜ M, SS`u ja SS`u vastu 773 623 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja sissenõudjaks täitemenetluses, mis viiakse läbi OÜ V suhtes. Täitemenetluse käigus on kohtutäitur arestinud OÜ V rahalised nõuded OÜ M ning SS`u ja SS`u kui käendajate vastu kokku summas 773 623 krooni.

Hageja esitas oma hagiavalduses taotluse kaasata käesoleva tsiviilasja menetlusse kolmanda isikuna OÜ V . Hageja ei märkinud hagiavalduses, kas kolmas isik tuleks kaasata menetlusse hageja või kostja poolel. Kohus kaasas kolmanda isiku OÜ V menetlusse kohtu 21.01.2010.a hagiavalduse menetlusse võtmise määrusega. Menetluse võtmise määruses jäi ekslikult märkimata, kas kolmas isik on menetlusse kaasatud hageja või kostja poolel.

Kohus toimetas hagiavalduse ning selles sisalduva hageja taotluse kolmanda isiku kaasamiseks kätte kostjatele ning kolmandale isikule. Kostjad ega kolmas isik ei esitanud vastuväiteid kolmanda isiku kaasamisele menetlusse. Harju Maakohtu 29.11.2010.a eelistungil täpsustas hageja, et kolmas isik OÜ V tuleks menetlusse kaasata iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 216 alusel. Kostjad ja kolmas isik nõustusid hageja taotlusega. Kohus kaasas 29.11.2010.a määrusega OÜ V menetlusse kolmanda isikuna hageja poolel.

22.12.2010.a esitasid pooled Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotuses teisiti kokku leppinud.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahele tööpäevale.

Anu Uritam Kohtunik