2-08-91973/34 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generated1 600 000 krooni väljamõistmiseks. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 13.12.2010 apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Nimetatud sätte mõtte kohaselt on 5-kuuline tähtaeg kaebeõigust lõpetav tähtaeg, so pärast selle tähtaja möödumist ei ole menetlusosalisel enam õigust apellatsioonkaebust esitada ega kohtul selle esitamise tähtaega ennistada. Kuna OÜ Indulge esitas apellatsioonkaebuse pärast viie kuu möödumist esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemist, on ta kaebeõiguse kaotanud.
Legislator headnote
AI generated2-08-91973/34 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Maakohtu otsuse peale esitas hageja 13.12.2010 apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Nimetatud sätte mõtte kohaselt on 5-kuuline tähtaeg kaebeõigust lõpetav tähtaeg, so pärast selle tähtaja möödumist ei ole menetlusosalisel enam õigust apellatsioonkaebust esitada ega kohtul selle esitamise tähtaega ennistada. Kuna OÜ Indulge esitas apellatsioonkaebuse pärast viie kuu möödumist esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemist, on ta kaebeõiguse kaotanud.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukooseis Tiit Kollom (eesistuja), Margo Klaar ja Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-91973 Tsiviilasi OÜ Indulge hagi Piret Sarve vastu 1 600 000 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind
1 600 000 krooni Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.06.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Indulge apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Indulge (RK 10534240), esindaja juhatuse liige Anu Reiljan Kostja Piret Sarv (IK XXXXXXXXXXX; elukoht XXXXXX X-XX, XXXXXXX XXXXX), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Toomas Laanemaa RESOLUTSIOON:
Keelduda OÜ Indulge apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.
Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Asjaolud
Harju Maakohtu 03.06.2010 otsusega jäeti rahuldamata OÜ Indulge hagi Piret Sarve vastu
1 600 000 krooni väljamõistmiseks. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 13.12.2010 apellatsioonkaebuse.
2(2) Ringkonnakohtu määruse põhjendused
TsMS § 632 lg 1 järgi võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Nimetatud sätte mõtte kohaselt on 5-kuuline tähtaeg kaebeõigust lõpetav tähtaeg, so pärast selle tähtaja möödumist ei ole menetlusosalisel enam õigust apellatsioonkaebust esitada ega kohtul selle esitamise tähtaega ennistada. Kuna OÜ Indulge esitas apellatsioonkaebuse pärast viie kuu möödumist esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemist, on ta kaebeõiguse kaotanud.
TsMS § 632 lg 1, 637 lg 2 ja § 638 lg 4 alusel keeldub ringkonnakohus kaebeõiguse lõppemise tõttu OÜ Indulge apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Tiit Kollom Margo Klaar Mare Merimaa