3-10-3330/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-3330 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, milles maksuhaldur taotleb anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks K. K. nimel registrisse kantud kinnisasjale: registriosa nr 871433, elamumaa Pühalepa vald, Hausma küla, Kõivutalu, suurusega 1,06 ha, ½ kaasomandi osale, summas 456 222 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu). RESOLUTSIOON 1.Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse (PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. 2.Anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks K. K. nimel registrisse kantud kinnisasjale: registriosa nr 871433, elamumaa Pühalepa vald, Hausma küla, Kõivutalu, suurusega 1,06 ha, ½ kaasomandi osale, summas 456 222 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu).

3. Sekretäril saata käesolev määrus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskus 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD Tallinna Halduskohtule saabus 21.12.2010 Maksuja Tolliameti Põhja Maksu - ja Tollikeskuse (PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, milles taotletakse luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks K. K. nimel registrisse kantud kinnisasjale: registriosa nr 871433, elamumaa Pühalepa vald, Hausma küla, Kõivutalu, suurusega 1,06 ha, ½ kaasomandi osale, summas 456 222 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu). Taotluse kohaselt on PMTK maksuhalduri menetluses Artelli Autoremont OÜ (registrikood 10822022) maksuvõlgade sissenõudmine. Artell Autoremont OÜ maksuvõlg seisuga 20.12.2010 on

475 606 krooni. Artelli Autoremont OÜ püsiv maksuvõlg on tekkinud 05.05.2010 maksuhalduri poolt koostatud kontrollakti nr 12.2-3/2103-5 alusel täiendavalt tasumisele deklareeritud maksukohustusest, üldsummas 307 220, mis koosnevad tulumaksust ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 194 341 krooni ja käibemaksust 112 879 krooni. Äriregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on Artelli Autoremont OÜ juhatuse liikmeks alates 13.12.2001 K. K.. OÜ Artelli Autoremont tegeleb mootorsõidukite hoolduse ja remondiga aadressil Artelli 15, Tallinn. OÜ Artelli Autoremont poolt esitatud algdokumentide ja pangaväljavõtte kontrollimisel selgus, et maksukohustuslane on tasunud OÜ Promptuse poolt esitatud 2008.a-2009.a arvete alusel pangakontole 492 095 krooni ja sularahas 239 000 krooni.

Analüüsides OÜ Promptuse poolt väljastatud arveid leiab maksuhaldur, et kuigi arved on väidetavalt väljastanud ja allkirjastanud M. M., on visuaalsel vaatlusel esitatud arvetel erinevad allkirjad. Seega arvetel on tundmatu(d) isik(d) jäljendanud OÜ Promptuse juhatuse liikme M. M. allkirju. OÜ Promptus vastab sellise äriühingu tunnustele, keda kasutatakse käibemaksupettuse eesmärgil tegelikkusele mittevastavate arvete väljastamiseks ning kellel puuduvad kulutused, mis ei ole iseloomulikud reaalselt tegutsevale äriühingule. Kontrollimise käigus on selgunud, et OÜ Artelli Autoremont on esitanud kontrollitava perioodi kohta käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu osas valeandmeid, mistõttu riigieelarvesse tasumiseks arvestatud maksusummad ei vastanud raamatupidamise algdokumentide andmetele.

Jättes kontrollimata isikute volitused tehingute teostamisel s.h nende seadusliku õiguse arveid esitada, pidi OÜ Artelli Autoremont esindusõiguslik isik teadma, et kasutatud autode varuosasid ja põhivara ei müünud arvel näidatud isik. Riikohus on seisukohal (haldusasi 3-3-1-50-03 p 10), et tegeliku müüja väljaselgitamise kohustust on ebamõistlik panna maksuhaldurile, sest müüja väljaselgitamine (“harju keskmine mees”) võib osutuda võimatuks või ülemäära aeganõudvaks. Kui arvel näidatud müüja pole tegelikult kaupa või teenust müünud on põhjendatud kahtlus, et ostja osaleb käibemaksupettuses ning ostja ise ei esita sellekohaseid tõendeid, siis puudub osjal käibemaksu mahaarvamise õigus.

Äriseadustiku § 187 lg 1 tulenevalt peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Äri seisukohalt on loomulik, et isik, tehes tehingu talle tundmatu isikuga, kontrollib edasiste vaidluste ärahoidmiseks isiku samasust ja volitusi teostada tehinguid äriühingu nimel. Hea äritava kohaselt toimub tavaliselt läbirääkimiste pidamine ja kokkulepete sõlmimine äriühingute juhatuse liikmete või volitatud seaduslike esindajate vahel. Olles tehingute sõlmimisel hoolikas, välistaks kontrollitav maksumaksja olukorra, kus ta sõlmib tehingu isikuga, kellel puudub seaduslik alus äriühingut esindada.

Äri seisukohalt mõistlikult käituv ostja oleks välja selgitanud kaupa (varuosasid, kuivatit) pakkuva isiku seotuse vastava äriühinguga, et veenduda teenuse saamises arvetel näidatud isikutelt ja mahus. Tavapärase hoolsuse mittejärgimine võib viidata asjaolule, et ostja ei olnud väidetavast tehingu teisest poolest reaalselt huvitatud ning seda põhjusel, et tehinguid OÜ-ga Promptuse tegelikult ei ole toimunud. Riigikohtu Halduskolleegium on oma 20.01.2010 lahendis 3-3-1-74-09 sedastanud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik.

Kolleegium on asunud seisukohale, et maksudest kõrvalehoidumine saab olla vaid tahtlik tegevus (3- 3-1-62-06, p 13), et maksude tasumisest kõrvalehoidumise eesmärgi tuvastamisel ei saa alati lähtuda maksukohustuslase subjektiivsetest kaalutlustest, sest nende väljaselgitamine pole sageli võimalik. Määravaks võivad osutuda faktilised asjaolud, mis kinnitavad maksu tasumisest kõrvalehoidumist.

Kui faktilistest asjaoludest tuleneb piisavalt selgelt maksudest kõrvalehoidumise eesmärk, oleks ebamõistlik sellise järelduse eiramine (3-3-1-57-08, p 13; 3-3-1-52-09, p 15; 3-3-1-23-09, p-d 14 ja 15). Asjas nr 3-3-1-54-01 (p 2) on kolleegium leidnud, et tahtlus võib tuleneda ettekirjutuse aluseks oleva õigusrikkumise iseloomust, maksuhalduri tuvastatud asjaoludest ja asjas kogutud tõenditest. Taotleja kinnitab, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud Artelli Autoremont OÜ ja K. K. osalemine maksupettuses. Kontrollimenetluses on tuvastatud K. K. süüline tegevus maksupettuse toimepanemises. Maksuhaldur on algatanud maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine Artelli Autoremont OÜ juhatuse liikmele K. K.le. Maksuhaldur on 17.05.2010 teinud Artelli Autoremont OÜ-le korralduse nr 13-11/12378 maksuvõla tasumiseks summas 321 122,46 krooni. Maksuhaldur on 09.05.2010 teinud korraldused nr 13-2.7/113721 Tallinna Äripanga AS-le Artelli Autoremont OÜ arvelduskontode arestimiseks, summas 374 287,46 krooni. 02.08.2010 on maksuhaldur teinud Artelli Autoremont OÜ-le korralduse nr 13-11/28703 maksuvõla tasumiseks summas 111 202 krooni. 24.08.2010 on maksuhaldur edastanud avaldused nr 13-5/2260-1 kuni 3, millega taotles täitemenetluse algatamist Artelli Autoremont OÜ maksuvõla sundtäitmiseks summas

379 589,41 krooni. Nimetatud toimingute tulemusel rahalisi vahendeid laekunud ei ole ning äriühingul oleva vara arvelt on maksuvõla sissenõudmine võimatu. Artelli Autoremont OÜ kontrollaktis tuvastatud asjaoludest tulenev maksuvõlg on 232 834,83 krooni. Lisaks eeltoodule on maksuhaldur seisukohal, et K. K. on jätnud täitmata juhatuse liikme kohustuse esitada pankrotiavaldus. Äriseadustiku § 180 lg 51 sätestab: “Kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitama, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega.” Maksuhaldur on tuvastanud, et Artelli Autoremont OÜ omakapital on seisuga 31.12.2009 negatiivne (-130 266 krooni) ja majandustegevus 1 006 924 krooniga kahjumis. K. K. oleks pidanud seda mõistma 2009.a lõpus, kuid jätkas sellele vaatamata kahjumlikku äritegevust negatiivse omakapitaliga. Vastavalt Äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 40

000 krooni. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 40 000 krooni, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Nimetatud sätte üheks eesmärgiks on osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. K. K. on rikkunud Äriseadustiku §-des 171 lg

2 p 1 ja § 180 lg 51 toodud juhatuse liikme kohustusi ning põhjustanud sellega maksuvõlgade kasvamise perioodil 01.01.2010 kuni 30.08.2010.a. summas 223 388 krooni. Kokkuvõtlikult on maksuhaldur seisukohal, et K. K. on oma tegevusega Artelli Autoremont OÜ juhatuse liikmena põhjustanud äriühingu maksuvõlgade tekkimise, summas 456 222,83 krooni. Maksuhaldur on algatatud maksumenetluses tuvastatud asjaoludele ja kogutud tõenditele tuginedes seisukohal, et Artelli Autoremont OÜ maksuvõla tekkimise eest on vastutav juhatuse liige K. K., kes süülise tegevusega on põhjustanud Artelli Autoremont OÜ maksuvõla ja makseraskused.

MKS § 8 lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 96 lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.

Maksuhaldur on tuvastanud, et andmete alusel E-kinnistusameti elektroonilisest andmebaasist, Maanteeameti elektroonilisest andmebaasist ja Ehitisregistrist, ei oma Artelli Autoremont OÜ registervara. Taotleja kinnitab, et vastavalt Patendiameti elektroonilisele andmebaasile ei ole Artelli Autoremont OÜ nimel registreeritud kaubamärke, patente või leiutisi. Kahjuks ei võimalda nimetatud register saada vastust kujul, mis väljatrükis näitaks, kelle suhtes on päring teostatud. Väljatrükid registritest on toodud lisades 3-5. Taotleja on seisukohal, et Artelli Autoremont OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ega registervara ning vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikmete vastu on põhjendatud.

Taotleja on algatanud K. K. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Arvestades K. K. varasemat käitumist, kus isik oma kohustuste mittetäitmisega on põhjustanud maksuvõlgade tekkimise ning osalenud maksupettuses, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on K. K. omanduses: registriosa nr 871433, elamumaa Pühalepa vald, Hausma küla, K., suurusega 1,06 ha, ½ kaasomandist.

Nimetatud registriosal võõrandamise keelumärked ja hüpoteegid puuduvad. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg

2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui K. K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 456 222 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

Maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 kohaselt juhul, kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt käesoleva seaduse § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse.

Taotlusest nähtuvalt on PMTK maksuhalduri menetluses Artelli Autoremont OÜ (registrikood 10822022) maksuvõlgade sissenõudmine. Artelli Autoremont OÜ maksuvõlg seisuga 20.12.2010 on

475 606 krooni. Artelli Autoremont OÜ püsiv maksuvõlg on tekkinud 05.05.2010 maksuhalduri poolt koostatud kontrollakti nr 12.2-3/2103-5 alusel täiendavalt tasumisele deklareeritud maksukohustusest, üldsummas 307 220, mis koosnevad tulumaksust ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 194 341 krooni ja käibemaksust 112 879 krooni. Äriregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on Artelli Autoremont OÜ juhatuse liikmeks alates 13.12.2001 K. K.. Taotleja kinnitab, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud Artelli Autoremont OÜ ja K. K. osalemine maksupettuses ning kontrollimenetluses on tuvastatud K. K. süüline tegevus maksupettuse toimepanemises. Maksuhaldur on algatanud maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine Artelli Autoremont OÜ juhatuse liikmele K. K.le. Maksuhaldur on 17.05.2010 teinud Artelli Autoremont OÜ-le korralduse nr 13-11/12378 maksuvõla tasumiseks summas 321 122,46 krooni. Maksuhaldur on 09.05.2010 teinud korraldused nr 13-2.7/113721 Tallinna Äripanga AS-le Artelli Autoremont OÜ arvelduskontode arestimiseks, summas 374 287,46 krooni. 02.08.2010 on maksuhaldur teinud Artelli Autoremont OÜ-le korralduse nr 13-11/28703 maksuvõla tasumiseks summas 111 202 krooni. 24.08.2010 on maksuhaldur edastanud avaldused nr 13-5/2260-1 kuni 3, millega taotles täitemenetluse algatamist Artelli Autoremont OÜ maksuvõla sundtäitmiseks summas 379 589,41 krooni. Nimetatud toimingute tulemusel rahalisi vahendeid laekunud ei ole ning äriühingul oleva vara arvelt on maksuvõla sissenõudmine võimatu. Artelli Autoremont OÜ kontrollaktis tuvastatud asjaoludest tulenev maksuvõlg on 232 834,83 krooni. Lisaks eeltoodule on maksuhaldur seisukohal, et K. K. on jätnud täitmata juhatuse liikme kohustuse esitada pankrotiavaldus. Maksuhaldur on tuvastanud, et Artelli Autoremont OÜ omakapital on seisuga 31.12.2009 negatiivne (-130 266 krooni) ja majandustegevus 1 006 924 krooniga kahjumis kuid K. K. jätkas sellele vaatamata kahjumlikku äritegevust negatiivse omakapitaliga. Maksuhaldur on seisukohal, et K. K. on oma tegevusega Artelli Autoremont OÜ juhatuse liikmena põhjustanud äriühingu maksuvõlgade tekkimise, summas 456 222,83 krooni. Maksuhaldur on algatatud maksumenetluses tuvastatud asjaoludele ja kogutud tõenditele tuginedes seisukohal, et Artelli Autoremont OÜ maksuvõla tekkimise eest on vastutav juhatuse liige K. K., kes süülise tegevusega on põhjustanud Artelli Autoremont OÜ maksuvõla ja makseraskused.

MKS § 8 lg 1 kohaselt juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg

1 näeb ette, et juhul, kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 96 lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Maksuhaldur on tuvastanud, et andmete alusel E-kinnistusameti elektroonilisest andmebaasist, Maanteeameti elektroonilisest andmebaasist ja Ehitisregistrist, ei oma Artelli Autoremont OÜ registervara. Taotluses on kinnitatud, et vastavalt Patendiameti elektroonilisele andmebaasile ei ole Artelli Autoremont OÜ nimel registreeritud kaubamärke, patente või leiutisi. PMTK-l ei ole õnnestunud Artelli Autoremont OÜ maksuvõlga kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ega registervara ning vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikmete vastu on põhjendatud. Taotleja on algatanud K. K. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel.

Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, arvestades K. K. varasemat käitumist, kus isik oma kohustuste mittetäitmisega on põhjustanud maksuvõlgade tekkimise ning osalenud maksupettuses, leiab kohus, et taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on K. K. omanduses: registriosa nr 871433, elamumaa Pühalepa vald, Hausma küla, Kõivutalu, suurusega 1,06 ha, ½ kaasomandist. Nimetatud registriosal võõrandamise keelumärked ja hüpoteegid puuduvad.

Eeltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Elle Kask Kohtunik