Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-56609/4 AI generated

2-10-56609/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-56609/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta GS kaebus Tallinna kohtutäitur Hille K asendaja Reelika N 11.10.2010 ja 08.11.2010 otsustele täiteasjas nr 035/2006/81 rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Legislator headnote

AI generated

2-10-56609/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt lahendab kohus käesoleva asja hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Lähtuvalt TsMS § 477 lg-st 2 peab kohus võimalikuks lahendada käesolev tsiviilasi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Keywords

AI generated
costs of expert opinion party costs of attorney attorney fee assessment charging of fees assumption of costs disability-related expenses
AI generated
2-09-72061/7
Tsiviilasja number 2-09-72061 Tsiviilasi AxxxAxxxxx kaebus kohtutäitur Ivi Kalmeti otsusele Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Axx Axxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, viibib Tartu Vanglas) Puudutatud isik: Tartu piirkonna kohtutäitur Ivi Kalmet (asukoht Piiri 4, Jõgeva linn 48304; e-post: ivi.kalmet@taitur.just.ee) Kohtuistungi aeg Kirjalik menetlus
2-08-35675/5
V B esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1,2, lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas 3743,00 krooni pluss kohtutäituri tasu rahatrahvi aegumise tõttu.
2-09-23764/2
Uxxxx Kxxx esitas 22.05.2009a.
1-06-5418/13
184 lg 2 p 1,2; 199 lg 2 p 6,7,8 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel 4 aasta 2 kuulise vangistusega.
4-09-21329/3
oktoober 2009. a Rapla Väärteoasja number 4-09-21245, 4-09-21249, 4-09-21251, 4-09-21254, 4-09-21260, 4-09-21322, 4-09-21324, 4-09-21326, 4-09-21328, 4-09-21329, 4-09-21335, 4-09-21339, 4-09-21342, 4-09-21355, 4-09-21362, 4-09-21366 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Väärteoasi Sven Pillaku avaldus täitemenetluste lõpetamiseks aegumise tõttu Menetlusalune isik Sven Pillak isikukood 37910150263, elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx x-xx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56609 Tsiviilasi GS(S , isikukood XXX, elukoht XXX) kaebus Tallinna kohtutäitur Hille K asendaja Reelika N (büroo asukoht Narva mnt 7D 10117 TALLINN) otsusele täiteasjas nr 035/2006/81 Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kaebuse lahendamine RESOLUTSIOON

1. Jätta GS kaebus Tallinna kohtutäitur Hille K asendaja Reelika N 11.10.2010 ja 08.11.2010 otsustele täiteasjas nr 035/2006/81 rahuldamata.

2. Menetluskulud jätta GS kanda. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud 12.11.2010 esitas GS Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Hille K asendaja Reelika N otsusele täiteasjas nr 035/2006/81. Kaebuse kohaselt on avaldaja suhtes algatatud täiteasi nr 035/2006/81, täitemenetluse aluseks on kohtuvälise menetleja otsus või määrus nr Ä44799/M2. 11.10.2010 koostas kohtutäitur Hille K asendaja Reelika N otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks põhinõude ja poole kohtutäituri tasu osas ning otsustas jätkata täitmist täitekulude osas, summas 1 035,12 krooni. 17.10.2010 esitas GS kohtutäiturile kaebuse 11.10.2010 otsusele. Kaebaja leidis, et täitemenetlus tuleb aegumise tõttu lõpetada täies ulatuses. Kohtutäituri asendaja Reelika N jättis kaebuse 08.11.2010 otsusega rahuldamata. Kohtutäitur asus seisukohale, et Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt kuulub täitemenetlus lõpetamisele aegumise tõttu üksnes rahatrahvi sissenõudes. Täitemenetluse kulude sissenõudmise osas ei ole kohaldatavad väärteoasjas otsuse täitmise aegumise tähtajad. GS leiab, et TMS § 202 alusel tuleb aegumise tõttu lõpetada täitemenetlus ka täitekulude ja kohtutäituri tasu osas. TMS regulatsioon ei võimalda jaotada täitemenetlust eraldi sissenõudja nõudeks ja täitekuludeks. Täituri kulud on seotud sundtäidetava nõudega ning neid ei saa eraldada sissenõutavast summast. Kaebaja leiab, et kohtutäitur Hille K asendaja Reelika N otsused täitemenetluses ei ole õiguspärased. Kaebaja palub tühistada 11.10.2010 ja 08.11.2010 otsused, lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 035/2006/81 aegumise tõttu ning jätta menetluskulud kohtutäituri asendaja Reelika N kanda.

14.12.2010 kohtule esitatud vastuses teatas Tallinna kohtutäitur Hille K asendaja Reelika N, et jääb 11.10.2010 ja 08.11.2010 otsustes väljendatud seisukohtade juurde.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt lahendab kohus käesoleva asja hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Lähtuvalt TsMS § 477 lg-st 2 peab kohus võimalikuks lahendada käesolev tsiviilasi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Täiteasjas nr 035/2006/81 täidetakse Tallina Linnakohtu registriosakonna 15.11.2005 lahendit nr Ä44799/M2. 11.10.2010 otsusega on täitur rahuldanud kaebaja avalduse otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks, kuid jätkanud menetlust täitekulude osas. 17.10.2010 on kaebaja esitanud täiturile kaebuse, milles palub lõpetada täitemenetlus kogu ulatuses. 08.11.2010 otsusega on jätnud täitur kaebuse rahuldamata ja jätkanud täitemenetlust ½ kohtutäituri põhitasu, täitekulude ja menetluse alustamise tasu osas. Nendes asjaoludes vaidlus puudub ja kohus loeb need asjaolud tuvastatuks.

Kaebaja leiab, et kohtutäituri 11.10.2010 ja 08.11.2010 otsused, millega kohtutäitur otsustas jätkata täitemenetlust ½ kohtutäituri põhitasu, täitekulude ja menetluse alustamise tasu osas, ei ole õiguspärased ja tuleb tühistada. TMS § 202 alusel tuleb täitemenetlus lõpetada täies ulatuses, ka kohtutäituri tasu ja täitekulude osas.

Kohus sellise seisukohaga ei nõustu. Täitemenetluse nr 035/2006/81 aluseks oli Tallinna Linnakohtu Registriosakonna 15.11.2005 trahvimäärus nr Ä44799/M2. TMS § 209 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 199 lõigetes 2–4, § 200 lõikes 1 ning §-des 202 ja 203 sätestatut. TMS § 202 lg 1 sätestab, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku (KarS) §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Eeltoodud sätetest nähtub, et KarS §-s 82 sätestatud tähtaja möödumise tõttu lõpetatakse täitemenetlus üksnes rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes, mida kohtutäitur võlgniku avalduse alusel on ka teinud. Kohtutäituri tasu ning täitekulude sissenõudmisele eeltoodud sätted ei kohaldu.

TMS § 37 lg 1 kohaselt on täitekuludeks kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Kohus leiab, et täituril on õigus täitekulude hüvitamisele ka siis, kui põhinõudes täitemenetlus aegumise tõttu lõpetatakse. TMS § 38 lg 1 alusel kannab täitekulud võlgnik, sama paragrahvi 2. lõike kohaselt täitekulud nõuab võlgnikult sisse täitekulude otsuse alusel kohtutäitur, kes tegi täitekulude otsuse. TMS § 2 lg 1 p-s 16 on kohtutäituri otsused kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta sätestatud eraldi täitedokumentidena. Kuivõrd erisätted kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumise kohta puuduvad, on Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 alusel nimetatud nõuete aegumistähtajaks 30 aastat. Lõike 2 kohaselt aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Täiteasjas nr 035/2006/81 on kohtutäitur teinud 23.03.2006, 20.02.2007 ja 09.10.2008 otsused täitekulu väljamõistmise kohta ning 13.02.2006 otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Seega ei ole nimetatud nõuded aegunud. Kohtutäituril puudus kohustus lõpetada täitemenetlus kohtutäituri põhitasu, täitekulude ja menetluse alustamise tasu osas.

Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et kohtutäituri 11.10.2010 ja 08.11.2010 otsused olid seaduslikud ning põhjendatud. Kohus jätab GS kaebuse rahuldamata.

Menetluskulude jaotamisel lähtub kohus TsMS § 172 lg-st 10. Kuivõrd kohus jättis kaebuse rahuldamata jäävad menetluskulud GS kanda.

Meelis Eerik Kohtunik