Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-2788/4 AI generated

3-10-2788/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-2788/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel vaadanud läbi A. R poolt esitatud materjalid t e g i k i n d l a k s: 27.10.2010 saabus Tallinna Halduskohtule A. R avaldus, milles avaldaja soovib OÜ’ T kohtusse anda. Nimelt tasus L. E 20.09.2010 oma Swedbank kontolt nr 221030881308 OÜ T Swedbank arveldusarvele 221021785918

Legislator headnote

AI generated

3-10-2788/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 alusel kontrollib halduskohus kas kaebus või protest kuulub halduskohtu pädevusse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-10-2788

K O H T U M Ä Ä R U S

Pärnus

01. detsember 2010.a.

Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel vaadanud läbi A. R poolt esitatud materjalid t e g i k i n d l a k s:

27.10.2010 saabus Tallinna Halduskohtule A. R avaldus, milles avaldaja soovib OÜ’ T kohtusse anda. Nimelt tasus L. E 20.09.2010 oma Swedbank kontolt nr 221030881308 OÜ T Swedbank arveldusarvele 221021785918

20.00 krooni, selgitusse märkis „PIN9941077940“ . Kaebuse kohaselt jättis äriühing kaebaja kasutuses olevale taksofoni kaardile 20.00 krooni edasi kandmata, millest tulenevalt jäi kaebajal lõpetamata oluline „ärikõne“, mille tulemusena kaotas A.R 10 000 krooni.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 alusel kontrollib halduskohus kas kaebus või protest kuulub halduskohtu pädevusse.

HKMS § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse selliste avalikõiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. A.R sooviks on esitada kahjunõude hagi äriühingu OÜ T vastu. Halduskohtusse saab kaevata ainult avalik-õigusliku asutuse, tema organite ja ametiisikute õigusaktide ja toimingute peale, milline loetelu on antud HKMS §-s 4 lg 2. Osaühing T on vastavalt tema põhikirjale eraõiguslik juriidiline isik, kelle tegevuse eesmärgiks on teenuste osutamine juriidilistele ja füüsilistele isikutele Eesti Vabariigis ja väljaspool Eesti Vabariiki ning osutatud teenustelt kasumi saamine. OÜ T vastab Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 25 lg 1 märgitud tunnustele, seega on ta eraõiguslik juriidiline isik, kelle peale halduskohtusse kaevata ei saa. Äriühing ei täida ka A.R vaidluse puhul riigi poolt antud avaliku halduse funktsioone. Kuna käesoleva vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse tagastab kohus kaebuse HKMS § 11 lg 4 alusel selle esitajale. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda Harju Maakohtu poole.

Eeltoodu alusel ja juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 4 ja lg 8, § 471 lg 3 alusel, kohus m ä ä r a b:

1. Tagastada A. R avaldus selle esitajale läbivaatamatult.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates kättesaamisest.

Aivar Koppel halduskohtunik