3-10-2636/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsembril 2010. a., Tallinn Haldusasja number 3-10-2636 Haldusasi I.A. kaebus Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni

10. augusti 2010. a otsuse nr 1 tühistamise nõudes ning Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjonile ettekirjutuse tegemise nõudes vaadata I.A. taotlus vanempedagoogi ametijärgu omistamiseks uuesti läbi hiljemalt kahe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kaebuse esitaja I.A. ja vastustaja Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni poolt sõlmitud kompromiss vastavalt 20.12.2010 poolte vahel sõlmitud kompromissilepingule (HKMS § 21 lg 3).

2. Lõpetada haldusasja nr 3-10-2636 menetlus (HKMS § 24 lg 1 p 3).

3. Tagastada kaebuse esitajale I.A.le (arveldusarvele nr xxxxxxxxxx AS-is Swedbank) Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu pool tasutud riigilõivust, so 125 krooni (HKMS § 84 lg 5 p 1).

4. Jätta muud menetluskulud haldusasjas nr 3-10-2636 poolte endi kanda.

5. Saata käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates määruse teinud halduskohtu kaudu (HKMS § 471 lg 3)

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tallinna Halduskohtu 19. oktoobri 2010. a kohtumäärusega võttis kohus menetlusse I.A. kaebuse Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni 10. augusti 2010. a otsuse nr 1 tühistamise nõudes ning Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjonile ettekirjutuse tegemise nõudes vaadata I.A. taotlus vanempedagoogi ametijärgu omistamiseks uuesti läbi hiljemalt kahe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tallinna Halduskohtu 25. novembri 2010. a kohtumäärusega määras kohus pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.

2. 7. detsembril 2010. a teatas kaebuse esitaja, et soovib jätkata kohtumenetlust, kuna kohtule esitatud kaebusel on põhimõtteline tähendus õiguskindluse tagamiseks, ühtse atesteerimispraktika kujundamiseks ja õiguse edasiarendamiseks.

3. 9. detsembril 2010. a teatas Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni esimees, et on jätkuvalt nõus tühistama enda 10. augusti 2010. a otsuse nr 1 ning vaatama I.A. taotlus vanempedagoogi ametijärgu omistamiseks uuesti läbi hiljemalt 2 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Teate kohaselt ei olnud I.A. nõus kompromissi allkirjastama ega selgitama atesteerimiskomisjonile oma otsuse tagamaid.

4. Tallinna Halduskohtu 13. detsembri 2010. a kohtunõudega palus kohus kaebuse esitajal kohtule hiljemalt 20. detsembriks 2010. a teatada põhjused, miks kaebuse esitaja kompromissilepingut allkirjastada ei soovinud ning selgitada oma põhjendatud huvi asja läbivaatamiseks.

5. 20. detsembril 2010. a saabus kohtule Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni ja I.A. vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt paluvad pooled lõpetada haldusasja nr 3- 10-2636 menetlus ning kinnitada kompromiss. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud järgnevas: 1. tühistada Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni 10. augusti 2010. a otsus nr 1 ja vaadata Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni poolt I.A. taotlus vanempedagoogi ametijärgu omistamiseks uuesti läbi hiljemalt kahe kuu jooksul kompromissi allkirjastamisest; 2. tunnistada Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni tegevuse vealisust ja teavitada sellest Tallinna Lasteaed Karikakar kollektiivi; 3. osapooled suhtuvad üksteisesse edaspidi lugupidavalt ja sõlmitakse töörahu; 4. menetluskulud seoses kohtuvaidlusega jagunevad poolte vahel järgmiselt: riigilõivu kulud kannavad pooled võrdsetes osades. Võimalikud muud kulud (nt juriidilise spetsialisti kaasamine) katab kumbki pool ise.

6. 20. detsembril 2010. a saabus kohtule Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni taotlus haldusasja nr 3-10-2636 menetluse lõpetamiseks, kuna pooled on sõlminud kompromissi.

Kohtu seisukoht

7. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lõikele 3 võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Vastavalt HKMS § 24 lõikele 2 lõpetab kohus menetluse määrusega. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. HKMS § 24 lg 3 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale õigus esitada määruskaebus.

8. Kohus, tutvunud haldusasja materjalidega ning kompromissi sisuga leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega. Kompromiss ei riku avalikku huvi ega kolmandate isikute õigusi. Kohus on seisukohal, et kompromissileping on täidetav. Seega kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab haldusasjas menetluse.

9. HKMS § 84 lg 5 p 1 kohaselt kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Seega tuleb kaebuse esitajale tagastada pool tasutud riigilõivust, so 125 krooni. Kohus jätab muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Tiina Pappel kohtunik