2-10-7045/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2010.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-10-7045 Tsiviilasi OÜ MLhagi TA’i vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming

Tagaseljaotsuse tühistamine ja kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ ML(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Lillo (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid ); Kostja: TA (isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tühistada tsiviilasjas nr. 2-10-7045 23.11.2010.a. tehtud tagaseljaotsus ja kinnitada poolte, OÜ ML ja TA’i vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. TA (isikukood XXX) ja TL(isikukood XXX) tasuvad solidaarselt OÜ-le ML(registrikood XXX) põhivõlgnevuse 12 648 krooni järgmistes osades ja tähtaegadeks:

1.1.1. 25.01.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.2. 25.02.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.3. 25.03.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.4. 25.04.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.5. 25.05.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.6. 25.06.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.7. 25.07.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.8. 25.08.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.9. 25.09.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.10. 25.10.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.11. 25.11.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.12. 25.12.2011.a. 1 000 krooni;

1.1.13. 25.01.2012.a. 648 krooni.

1.2. TA (isikukood XXX) ja TL(isikukood XXX) hüvitavad solidaarselt OÜ ML(registrikood XXX) menetluskulud summas 8 333 krooni järgmistes osades ja tähtaegadeks:

1.2.1. 25.01.2012.a. 352 krooni;

1.2.2. 25.02.2012.a. 1 000 krooni;

1.2.3. 25.03.2012.a. 1 000 krooni;

1.2.4. 25.04.2012.a. 1 000 krooni;

1.2.5. 25.05.2012.a. 1 000 krooni;

1.2.6. 25.06.2012.a. 1 000 krooni;

2 (3)

1.2.7. 25.07.2012.a. 1 000 krooni;

1.2.8. 25.08.2012.a. 1 000 krooni;

1.2.9. 25.09.2012.a. 981 krooni.

1.3. Kompromissis toodud summade tasumisega viivitamise korral tasuvad TA (isikukood XXX) ja TL(isikukood XXX) solidaarselt OÜ-le ML(registrikood XXX) viivist 0,5% päevas.

1.4. TA ja TL tasuvad kõik kompromissis toodud summad OÜ ML arvelduskontole nr. XXXXXXXXX Swedbank AS-is.

1.5. TA’i ja TL poolt kompromissi mittetäitmisel on OÜ-l ML õigus esitada kompromissi kinnitav kohtumäärus sundtäitmiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-7045 OÜ MLhagis TA’i vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Tagastada hagejale riigilõiv 2000 krooni OÜ MLkontole XXX AS-s Swedbank, selgitusega lõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-10-7045. Lõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus määruse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ ML esitas 12.02.2010.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse TA’i vastu ning 21.06.2010.a. hagiavalduse.

Kohus tegi 23.11.2010.a. kohtuotsuse (tagaseljaotsus).

Pooled esitasid 20.12.2010.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

TsMS § 456 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsus jõustub kui selle peale ei esita kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbivaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Tagaseljaotsus jõustunud ei ole.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole täpsustatud, kas pärast hagi lahendava tagaselja kohtuotsuse tegemist on kompromissi vastuvõtmise üle pädev otsustama lahendi teinud kohus. Seega puudub kehtivas õiguses otsene regulatsioon juhuks, kui kohtulahend on tehtud ja pooled esitavad kohtule kinnitamiseks kompromissi.

TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega.

Eeltoodud põhjusel leiab kohus, et pärast asja lahendamist tagaseljaotsusega saab asja lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud 20.12.2010.a. kohtule kinnitamiseks kompromissi, siis 23.11.2010.a. tehtud kohtulahend (tagaseljaotsus) tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3 (3) Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-7045 lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Hageja palus tagastata pool menetluses tasutud lõivust tema kontole. Hageja tasus lõivu kokku 4000 krooni (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 750 krooni /12.02.2010, OÜ ML avalduse eest TAi vastu kontole XXXXXXXXXXXXXXXXX, viitenr. 2900072369/ ja hagi esitamisel 3250 krooni/21.06.2010, kontole XXXXXXXXXXXXXXXXX, viitenr 2900072123, riigilõiv ts. nr 2-10-7045/, kokku 4000 krooni. TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel tagastaks pool menetluses tasutud lõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kuulub lõivu 2000 krooni hagejale tagastamisele.

Mai Grauberg Kohtunik