Legislator Case Law & Legislation
2-10-13933/19 AI generated

2-10-13933/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-13933/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1(2)

Legislator headnote

AI generated

2-10-13933/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1(2)

Keywords

AI generated
composition request late objection to debt enforcement arbitration clause breach of maintenance obligation hardship grounds changed financial circumstances
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 22. detsembril 2010 kell 16.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis Tsiviilasja number 2-10-13933 Tsiviilasi P F hagi A F vastu lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: P F (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Julia G (XXX) Kostja: A F (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Marlen Š (XXX) Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 15.12.2010. a Tallinnas

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus P F hagis A F vastu lapsele elatise väljamõistmiseks ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1 A F tasub hiljemalt 30.12.2010 P F elatise summas 3000.00 (kolm tuhat) krooni, millele lisandub tulumaks (hetkel summas 630.00 krooni), detsembrikuu elatise eest, poja D F (sünd. XXX) ülalpidamiseks. 1.2 Võlgnevus 8 (kaheksa) kuu eest kokku summas 20 340.00 (kakskümmend tuhat kolmsada nelikümmend) krooni (3630.00 krooni igakuiselt, milles sisaldub tulumaks), mis on tekkinud alates hagi esitamisest, s.o alates 24.03.2010.a kuni 24.11.2010.a ning millest on maha arvutatud augustis, septembris, oktoobris ja novembris 2010.a tasutud 8700.00 (kaheksa tuhat seitsesada) krooni, tasub A F võrdsetes osades, s.o igakuiselt 2034.00 (kaks tuhat kolmkümmend neli) krooni, 10 (kümne) kuu jooksul alates jaanuarist 2011 iga kuu 25. kuupäevaks. 1.3 Alates 24.01.2010.a. tasub A F igakuiselt P F elatise summas 3000.00 (kolm tuhat) krooni, millele lisandub tulumaks (hetkel summas 630.00 krooni), poja D F (sünd. XXX) ülalpidamiseks. 1.4 Punktides 1.1 ja 1.3 sätestatud tasumisele kuuluvad summad makstakse iga kuu 25. kuupäevaks. 1.5 Tasumisele kuuluvad summad makstakse P F arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX Swedbankis. 1.6 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7 P F loobub elatisesumma suurendamisest tagasiulatuvalt. 1.8 A F loobub õigusest nõuda punktis 1.3 sätestatud elatisesumma vähendamist vähemalt 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul alates kompromissi jõustumisest, välja arvatud juhul, kui A F jääb töötuks, jääb töövõimetuks või muul juhul, kui tema sissetulek oluliselt langeb. 1.9 P F loobub õigusest nõuda punktis 1.3 sätestatud elatisesumma suurendamist vähemalt 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul alates kompromissi jõustumisest.

1(2)

1.10 käesoleva kokkuleppe alusel maksmisele kuuluvate summade tasumisega viivitamise korral on õigustatud poolel õigus nõuda teiselt poolelt viivist 0,02% võlgnevuse summast iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. 1.11 A F kinnitab, et tal ei ole mistahes pretensioone ega nõudeid P F vastu seoses 06.08.2008 sõlmitud notariaalse lepinguga ja sellest tulenevate kohustuste täitmisega ning tal puuduvad alused vastavate nõuete esitamiseks tulevikus.

2. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus ei ole kaevatav.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on P F hagi A F vastu lapsele elatise väljamõistmiseks.

15.12.2010 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt kohus poolte kokkuleppel välistab määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohtunik