3-10-3252/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-3252 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, milles maksuhaldur taotleb anda luba hüpoteegi seadmiseks summas 3386002 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu) O.K. nimele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele järgmiselt: - registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxx, üldpinnaga 39,1 m2 kokku summas 250 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx, üldpinnaga 65.8 m2 kokku summas 1 393

001 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxx, üldpinnaga 18.6 m2 kokku summas 200

000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 6,1 m2 kokku summas 150 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 87,8 m2 kokku summas 1 393 001 krooni. RESOLUTSIOON 1.Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse (PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. 2.Anda luba hüpoteegi seadmiseks summas 3386002 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu) O.K. nimele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele järgmiselt: - registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx, üldpinnaga 39,1 m2 kokku summas 250 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxx, üldpinnaga 65.8 m2 kokku summas 1

393 001 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 18.6 m2 kokku summas

200 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, üldpinnaga 6,1 m2 kokku summas

150 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx xxxxxxxxxx, üldpinnaga 87,8 m2 kokku summas 1 393 001 krooni.

3. Sekretäril saata käesolev määrus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskus 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

Tallinna Halduskohtule saabus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse (PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, milles taotletakse luba hüpoteegi seadmiseks summas 3386002 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu) O.K. nimele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele järgmiselt: - registriosa nr xxxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxx, üldpinnaga 39,1 m2 kokku summas 250 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 65.8 m2 kokku summas 1

393 001 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 18.6 m2 kokku summas

200 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 6,1 m2 kokku summas 150 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 87,8 m2 kokku summas 1 393 001 krooni.

Põhja MTK taotluse kohaselt on Maksuja Tolliameti Ida Maksuja Tollikeskus koostanud 30.08.2010 OÜ-le Akko Invest (registrikood 10723805) maksuotsuse nr 12.2-3/518-6 (Lisa 1). Maksuhaldur kontrollis 19.01.2010 korralduse nr 12.2-3/518-1 alusel OÜ Akko Invest käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil 01.01.2008 kuni 31.03.2008. Akko Invest OÜ põhiliseks tegevusalaks oli kontrollitaval perioodil elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Akko Invest OÜ raamatupidamises on kajastatud Megaservis OÜ rekvisiitidega arveid kontrollitaval perioodil kokku summas 6 059 346 krooni, sh käibemaks 924 307 krooni.

Analüüsides Akko Invest OÜ ja Megaservis OÜ vaheliste tehingute kohta kogutud dokumente ja teavet ning hinnates tõendeid kogumis, on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et Megaservis OÜ poolt Akko Invest OÜ-le esitatud arvetel näidatud tehingud ei ole reaalselt toimunud ning Akko Invest OÜ on teadlikult sisendkäibemaksu mahaarvamisel ning oma raamatupidamises ettevõtluskuluna kajastamisel kasutanud Megaservis OÜ poolt tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest esitatud arveid. Revisjoni käigus on maksuhaldur tuvastanud järgmised asjaolud, mis viitavad, et tehingud Akko Invest OÜ ja Megaservis OÜ vahel ei ole reaalselt toimunud:

Megaservis OÜ poolt Akko Invest OÜ-le väljastatud arvete aluseks on teostatud tööde aktid. Megaservis OÜ poolt Akko Invest OÜ-le esitatud arved ning aktid teostatud tööde kohta ei vasta raamatupidamise seaduse (RT I 2002, 102, 600; edaspidi RPS) § 7 lg 1 nõuetele ja KMS § 37 lg 7 nõuetele. Teostatud tööde aktidest ei selgu reaalselt teostatud tööde nimetused, teostatud tööde kogused ja maksumused. Teostatud tööde aktidel on näidatud ainult objekti hinnapakkumise lepinguline maksumus kokku, teostatud tööde maksumus tööde algusest, s.h käesoleval perioodil teostatud tööde maksumus.

Akko Invest OÜ ja Megaservis OÜ vahel on 09.01.2008 koostatud Leping nr S0548.01EH- SMsREMc(S0548.01EH9), mille alusel Megaservis OÜ kohustub teostama Tallinna Botaanikaaia administratiivhoone ümberja juurdeehituse I etapi töid vastavalt hinnapakkumisele nr M0098.01HP. Eelnimetatud hinnapakkumine on üldsõnaline, näitamata on teostatavate tööde nimetused, kogused, ühikuhinnad. Hinnapakkumise on Megaservis OÜ poolt allkirjastanud O.K. ja Akko Invest OÜ poolt samuti O.K.. Megaservis OÜ nimel Akko Invest OÜ-le väljastatud arvetel nr 00801001, nr 00801002, nr 00801003 ja 00802006 on allkirjastajaks märgitud M.

I., arved on allkirjastanud O.K.. Megaservis OÜ nimel Akko Invest OÜ-le väljastatud arvetel nr 00802002 ja 00802001 ei ole arve väljastajat näidatud, kuid visuaalsel vaatlusel sarnaneb arvetel olev allkiri O.K.i allkirjaga. Maksuhaldurile ei ole esitatud Megaservis OÜ juhatuse liikme M. I. poolt koostatud volitust O.K.ile tehingute tegemiseks. Megaservis OÜ juhatuse liige M. I. ei ole maksuhaldurile kättesaadav, mistõttu ei ole võimalik saada dokumente ja selgitusi Akko Invest OÜ-ga toimunud tehingute kohta. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et juhatuse liige on variisik, kes tegelikult ei juhi Megaservis OÜ majandustegevust.

Variisikute kasutamine loob põhjendatud kahtluse, et toimunud on maksupettus ja Megaservis OÜ raamatupidamises kajastatud tehingud tegelikkuses ei toimunud. Äriregistri teabesüsteemi andmetel on Megaservis OÜ-l esitamata 2007 ja 2008 majandusaasta aruanded, sellest järeldab maksuhaldur, et tegemist ei ole reaalselt tegutseva äriühinguga. Megaservis OÜ nimel on Akko Invest OÜ-le esitatud arveid väidetavate ehitustööde (põhiliselt elektritööd) alltöövõtu teostamise eest. Megaservis OÜ ei ole registreeritud majandustegevuse registris.

Ehitusja elektritööde teostamiseks on vajalik omada registreeringut majandustegevuse registris. Maksuhaldur märgib, et ei ole usutav, et spetsiifiline ehitus-ja elektritööde teostamine usaldatakse äriühingule, kontrollimata kas sellel äriühingul on õigus teostada kvalifitseeritud tööjõudu ja vastavat tehnikat vajavat tööd. Maksumenetluse käigus kogutud tõenditest ei nähtu, et Megaservis OÜ oleks ostnud või ise teostanud ehitusja elektritöid Akko Invest OÜ-le. Megaservis OÜ on maksuhaldurile esitanud tulu-ja sotsiaalmaksu deklaratsioone (vorm TSD), sotsiaalmaksuga maksustatavaid väljamakseid deklareeritud ei ole, seega puudub Megaservis OÜ-l töötajaskond, kes oleks võinud töid teostada.

Megaservis OÜ ei saanud teha ehitusja elektritöid, mis vajavad tehnikat, töövahendeid ja kvalifitseeritud tööjõudu, kuna sellised vahendid ja ressursid OÜ-l puudusid. Analüüsides Megaservis OÜ pangakontol toimunud rahalisi liikumisi ilmneb, et laekunud summad kantakse samal päeval väidetava tehingupartneri Megaservice OÜ pangakontodele vahendustasu võrra väiksema summana, mis Megaservice OÜ pangakontolt sularahas koheselt välja võetakse. Megaservis OÜ pangakonto väljavõtte põhjal puudub ettevõttel tavapärane majandustegevus, mis eeldab kaupade ja teenuste soetamist ja muude kulutuste tegemist ettevõtluse tarbeks.

Megaservice OÜ endise juhatuse liikme R. J. 3.11.2009 seletusest selgus, et tema andis pangast saadud Megaservice OÜ arvelduskonto kohta väljastatud pangakaardi O.K.i kätte. R. J. ütles, et sularaha väljavõtmise kohta arvelduskontolt ei tea ta midagi, sest finantstehinguid tema ei sooritanud. Väidetavalt Megaservice OÜ rahaliste vahenditega tegeles O.K.. Sellest seletusest järeldab maksuhaldur, et O.K. oli Megaservice OÜ pangakonto tegelik kasutaja. Tallinna Keskkonnaameti 07.09.2009 koostatud vastusest selgus et objekti Tallinna Botaanikaaia administratiivhoone ümberja juurdeehitustöödel peatöövõtjaks oli AKKO Invest OÜ, kes on neid teavitanud, et alltöövõtu lepingud üldehituseveevarustusse ja kanalisatsioonitööde osutamiseks on sõlminud Megaservice OÜ-ga, elektritööde osutamiseks BK Elekter OÜ-ga ja ventilatsioonija küttetööde osutamiseks Nordentransiit OÜ-ga.

Saadud vastusest järeldab maksuhaldur, et ehitustöid objektil ei teinud Megaservis OÜ nagu näitavad Akko Invest OÜ algdokumendid. Skanska EMV AS 19.11.2008 saadud vastusest selgus, et objektidel Meeliku 24/1 ja Meeliku 24/2 allhankeleping elektritööde teostamiseks on sõlmitud AKKO Invest OÜ-ga. Skanska EMV AS vastusest selgus, et töötajatena on kajastamist leidnud järgmised nimed O.K., V. P., A. T. Maksuameti andmebaasidest nähtub, et sotsiaalmaksuga maksustatavaid väljamakseid on O.K.ile teinud Akko Invest OÜ, V. P.ile BK Elekter OÜ ja A.

T.le DLT Elekter OÜ. Maksuhaldur analüüsis Akko Invest OÜ poolt Meeliku 22,24 objekti välisvõrgu elektritööde kohta koostatud lepinguid ja tuvastas, et Akko Invest OÜ sõlmis alltöövõtja Megaservis OÜ-ga lepingu tööde teostamiseks ajaliselt varem (s.o 19.10.2007), samas kui peatöövõtja Skanska EMV AS ja Akko Invest OÜ vahel eelnimetatud tööde teostamiseks sõlmitud Ehituse alltöövõtuleping nrB37500-04 on koostatud 02.11.2007. Maksuhaldur analüüsis Akko Invest OÜ poolt Meeliku 22, 24 objekti elektritööde teostamise kohta koostatud lepinguid ja tuvastas, et Megaservis OÜ-ga sõlmitud lepingutes nr S0546.01EL ja S0546.01EL lepitakse kokku et elektritööde täitmise tähtaeg on 31.05.2008, samas kui peatöövõtja Skanska EMV AS ja Akko Invest OÜ vahel 25.06.2007 sõlmitud Ehituse alltöövõtuleping nrB37100-06 on tööde lõpetamise tähtajaks näidatud 01.02.2008.

Kogutud tõenditest ja tuvastatud asjaoludest nähtub, et Megaservis OÜ ja AKKO Invest OÜ vahel on kajastatud tehingud seotud isikute vahel (O.K.). Läbi Megaservis OÜ kajastatud tehingutega on tekitatud võimalus viia Megaservice OÜ ja RPP Group OÜ kaudu välja sularaha. Kontrollitaval perioodil oli Megaservis OÜ juhatuse liige ja Megaservice OÜ juhatuse liige

M. I., kes ei viibinud Eestis ja tegelikkuses käsutas eelpoolnimetatud äriühinguid O.K.. Selgituste andmisest kõrvalehoidmine ja mitteusaldusväärsete dokumentide esitamine viitavad maksupettusele. KMS § 29 lg 1 kohaselt maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma on maksustamisperioodil sama seaduse § 3 lõikes 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarvis, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud, tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks.

Kaupade ja teenuste soetamisel saab sisendkäibemaksu maha arvata vaid juhul, kui majandustehing, mille alusel taotletakse käibemaksu tagastamist, mis on seotud maksumaksja maksustatava käibe ja ettevõtlusega, on tegelikkuses aset leidnud ja see on tehtud arvel näidatud isikuga. Revisjoni käigus tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on maksuhaldur seisukohal, et Akko Invest OÜ tehingute toimumine Megaservis OÜ-ga ei ole tõendatud. Kui arvel näidatud tegelik müüja pole tegelik müüja st ei ole teenust osutanud ja ostja ei esita selle kahtluse kõrvaldamiseks täiendavaid tõendeid, puudub tal alus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks.

Seega arvestades eelpooltoodud asjaolusid, puudus Akko Invest OÜ-l alus Megaservis OÜ nimel väljastatud arvetel näidatud käibemaksu kokku summas 924 307 krooni mahaarvamiseks käibemaksuseaduse (RT I2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega, edaspidi KMS) § 29 lg 3 p 1 kohaselt, kuna ehitusteenust ei ole soetatud eelpool nimetatud äriühingult. Akko Invest OÜ raamatupidamise algdokumentide kontrollimisel tehti kindlaks, et Akko Invest OÜ on teostanud väljamakseid (kokku summas 4 559 006 krooni) väidetavalt toimunud tehingute eest Megaservis OÜ-le.

Riigikohtu lahendi 3-3-1-50-03 on märgitud “Tulumaksuarvestuses peab kuludokument võimaldama tuvastada majandustehingu toimumise näidatud poolte vahel. Mittenõuetekohase kuludokumendi alusel tehtud väljamaksega on näiteks tegemist siis, kui tasutakse sularaha tundmatule füüsilisele isikule või kui pangaülekandega tasutud summa puhul ei ole võimalik tuvastada, mille eest ja kellele maksti”. Revisjoni käigus tuvastati, et Akko Invest OÜ ja Megaservis OÜ vahel ei ole tehinguid toimunud, st Akko Invest OÜ ei ole arvetel näidatud ehitusteenust Megaservis OÜ-lt ostnud.

Seega ei ole antud juhul võimalik tuvastada, mille eest Akko Invest OÜ tegi panga kaudu ülekandeid Megaservis OÜ- le. Tulumaksuseaduse § 51 lg 1 ja lg 2 p 3 kohaselt kuuluvad tulumaksuga maksustamisele väljamaksed, millised pole seotud maksumaksja ettevõtlusega või milliste kohta puudub kehtestatud nõuetele vastav algdokument. Kohtulahendis nr 3-3-1-47-06 on Riigikohus leidnud, et eelnimetatud Tulumaksuseaduse sätteid tuleb kohaldada ning maksuhalduri poolt tulumaksu määramine on õige, kui ostja teadis või pidi teadma, et tegemist ei ole tegeliku müüjaga.

Käesolevas asjas on tulumaksu määramise aluseks asjaolu, et Akko Invest OÜ poolt teostatud väljamaksed Megaservis OÜ-le on tehtud seoses selliste väidetavate majandustehingutega, mille toimumine kuludokumentidel näidatud müüjaga ei ole leidnud kinnitust. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ-le Megaservis tehtud väljamaksed summas 4 559 006 krooni maksustamisele tulumaksumääraga 21/79, kui ettevõtlusega mitteseotud kulu ning tulumaks väljamaksetelt moodustab 1 211 887 krooni. Seega on OÜ Akko Invest revisjoni käigus tuvastatud äriühingu teadlik ja tahtlik osalemine maksupettuses, mis seisnes süstemaatilises fiktiivsete ostuarvete alusel käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu suurendamises.

Riigikohus on asjas 3-3-1-39-03 p 12 selgitanud, milles võib seisneda maksupettuses osalemine. Viidatud lahendi kohaselt osavõtt maksupettusest muuhulgas võib seisneda selles, et tehingu teise poole majandustegevust korraldavad isikud tegutsevad käibemaksu tagastamist taotleva äriühingu juhatuse liikmete teadmisel. Osavõtt maksupettusest võib tähendada näiteks seda, et ostja poolt müüjale käibemaksuna tasutud rahasumma tagastatakse ostjale või ostjaga seotud isikutele, s.t ostja saab maksupettusest majanduslikku kasu. Maksuhalduri seisukohalt saab eelnimetatud tegevus olla ainult teadlik ja ettekavatsetud tegevus, mille puhul isik pidi aru saama oma tegevuse laadist.

Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Akko Invest juhatuse liikmeks perioodil 01.01.2008 kuni 31.03.2008 oli O.K.. Maksuotsusega nr 12.2-3/518-6 määrati OÜ-le Akko Invest tasumiseks 2 136 194 krooni, s.h: käibemaks 924 307 krooni; tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 1 211 887 krooni. Taotleja kinnitab, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud O.K. osalemine maksupettuses. Riigikohus on oma lahendis 3-3-1-62-06 sedastanud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik. Kuna OÜ Akko Invest ei ole maksuvõlga tasunud maksuotsuses määratud tähtaja jooksul siis andis maksuhaldur 08.11.2010 krediidiasutustele korraldused OÜ Akko Invest pangakontode arestimiseks.

Krediidiasutuste vastuste kohaselt on OÜ-l Akko Invest konto AS-is Swedbank (jääk 0,00 krooni), Danske Bank A/S Eesti filiaalis (jääk 0,00 krooni), AS-is SEB Pank (jääk 199,9 krooni), Eesti Krediidipank AS-is (jääk 0,003 krooni), Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis (jääk 2921,18 krooni), Citadele Banka Eesti filiaalis (jääk 80 krooni). 17.11.2010 esitas PMTK krediidiasutustele korraldused pangakontolt raha ülekandmise kohta Maksuja Tolliameti pangakontole. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Arko Autogrupp registervara (lisad 2 – 3).

X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel omab äriühing sõidukeid, millele on seatud erinevate kohtutäiturite poolt keelumärked (Lisa 4). MKS § 8 lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 96 lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.

PMTK on algatanud O.K. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Akko Invest maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 08.12.2010 3 386 022 krooni, sh arvestuslik intress 1 252 897 krooni (Lisa 5). O.K. on äriühingu juhatuse liikmetena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks oli saamata teenuste kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Akko Invest raamatupidamises. Arvestades muuhulgas O.K. varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on O.K. omanduses:

- registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx, üldpinnaga 39,1 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek OÜ Triaad Grupp kasuks kokku summas 39 807.90 krooni (Lisa 6); - ühisomandis registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx, üldpinnaga 65.8 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni (Lisa 7); - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxx, üldpinnaga 18.6 m2 (Lisa 8); - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 6,1 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni (Lisa 9); - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 87,8 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni (Lisa10). Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui O.K. on esitanud tagatise MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 3 386 002 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s

122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 kohaselt juhul, kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt käesoleva seaduse § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse.

Taotlusest ja sellega esitatud materjalidest nähtub, et analüüsides Akko Invest OÜ ja Megaservis OÜ vaheliste tehingute kohta kogutud dokumente ja teavet ning hinnates tõendeid kogumis, on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et Megaservis OÜ poolt Akko Invest OÜ-le esitatud arvetel näidatud tehingud ei ole reaalselt toimunud ning Akko Invest OÜ on teadlikult sisendkäibemaksu mahaarvamisel ning oma raamatupidamises ettevõtluskuluna kajastamisel kasutanud Megaservis OÜ poolt tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest esitatud arveid. Taotluse kohaselt nähtub kogutud tõenditest ja tuvastatud asjaoludest, et Megaservis OÜ ja AKKO Invest OÜ vahel on kajastatud tehingud seotud isikute vahel (O.K.).

Läbi Megaservis OÜ kajastatud tehingutega on tekitatud võimalus viia Megaservice OÜ ja RPP Group OÜ kaudu välja sularaha. Kontrollitaval perioodil oli Megaservis OÜ juhatuse liige ja Megaservice OÜ juhatuse liige M. I., kes ei viibinud Eestis ja tegelikkuses käsutas taotluse kohaselt eelpoolnimetatud äriühinguid O.K.. Kohus nõustub taotlejaga, et selgituste andmisest kõrvalehoidmine ja mitteusaldusväärsete dokumentide esitamine viitavad maksupettusele. Käesolevas asjas on tulumaksu määramise aluseks taotlusest tulenevalt asjaolu, et Akko Invest OÜ poolt teostatud väljamaksed Megaservis OÜ-le on tehtud seoses selliste väidetavate majandustehingutega, mille toimumine kuludokumentidel näidatud müüjaga ei ole leidnud kinnitust.

Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ-le Megaservis tehtud väljamaksed summas 4 559 006 krooni maksustamisele tulumaksumääraga 21/79, kui ettevõtlusega mitteseotud kulu ning tulumaks väljamaksetelt moodustab 1 211 887 krooni. Seega on OÜ Akko Invest revisjoni käigus tuvastatud äriühingu teadlik ja tahtlik osalemine maksupettuses, mis seisnes süstemaatilises fiktiivsete ostuarvete alusel käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu suurendamises. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Akko Invest juhatuse liikmeks perioodil 01.01.2008 kuni 31.03.2008 oli O.K..

Maksuotsusega nr 12.2-3/518-6 määrati OÜ-le Akko Invest tasumiseks 2 136 194 krooni, s.h: käibemaks 924 307 krooni; tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 1 211 887 krooni. PMTK kinnitab, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud O.K. osalemine maksupettuses. Kuna OÜ Akko Invest ei ole maksuvõlga tasunud maksuotsuses määratud tähtaja jooksul siis andis maksuhaldur 08.11.2010 krediidiasutustele korraldused OÜ Akko Invest pangakontode arestimiseks. Krediidiasutuste vastuste kohaselt on OÜ-l Akko Invest konto AS-is Swedbank (jääk 0,00 krooni), Danske Bank A/S Eesti filiaalis (jääk 0,00 krooni), AS-is SEB Pank (jääk 199,9 krooni), Eesti Krediidipank AS-is (jääk 0,003 krooni), Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis (jääk 2921,18 krooni), Citadele Banka Eesti filiaalis (jääk 80 krooni). 17.11.2010 esitas PMTK krediidiasutustele korraldused pangakontolt raha ülekandmise kohta Maksuja Tolliameti pangakontole.

Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Arko Autogrupp registervara (lisad 2 – 3). X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel omab äriühing sõidukeid, millele on seatud erinevate kohtutäiturite poolt keelumärked.

PMTK on algatanud O.K.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab PMTK nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Akko Invest maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 08.12.2010 3

386 022 krooni, sh arvestuslik intress 1 252 897 krooni. O.K. on äriühingu juhatuse liikmena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks oli saamata teenuste kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Akko Invest raamatupidamises.

Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlejal on põhjendatud alus väita, et, haldustoiminguks loa andmata jätmisel võimaliku maksukohustuse sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda isegi võimatuks ning maksuhalduril puudub veendumus, et O.K. ei võõranda vara edaspidi. Vara müügi eesmärgiks võib olla maksumenetluses määratava maksu tasumisest kõrvalehoidumine maksejõuetuse tekitamise teel.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on O.K. omanduses: - registriosa nr xxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 39,1 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek OÜ Triaad Grupp kasuks kokku summas 39 807.90 krooni ; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 65.8 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 18.6 m2; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, üldpinnaga 6,1 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni; - ühisomandis registriosa nr xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 87,8 m2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni. Kohus märgib, et abikaasade ühisomandi suurused ei ole kinnistusraamatus välja toodud.

Käesoleval juhul ei ole võimalik välja tuua O.K.ile kuuluva osa abikaasade ühisomandis. Seega loa andmine hüpoteegi seadmiseks hõlmab ka O.K.i abikaasale kuuluvat osa ühisomandis olevas varas.

Eeltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Elle Kask Kohtunik