2-10-39597/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-39597

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2010.a., Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi Urmas Kunn vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

36 276 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• Hageja: BIGBANK AS (rk 10183757, asukoht Rüütli 23,

Tartu 51006)

• Hageja

esindaja:

Artur

Maljukov

(Balti

Võlgade

Sissenõudmise Keskus OÜ, Rüütli 23, Tartu 51006;

kohus@sissenoudekeskus.ee)

• Kostja: Urmas Kunn

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Urmas Kunn´ilt välja mõista BIGBANK AS kasuks:

2.1. põhivõlg 36 276 krooni;

2.2. tasumata intress 5595.69 krooni;

2.3. võla sissenõudmisega seotud kulu 1000 krooni;

2.4. sissenõutavaks muutunud viivis 15 797.69 krooni;

2.5. viivis 29.13% põhinõudelt aastas alates 16.08.2010.a. kuni põhinõude täieliku

tasumiseni, kusjuures viivisenõuded kokku ei või ületada põhinõuet (36 276 krooni).

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Otsuse kättetoimetamine

4. Toimetada otsus kätte hageja esindajale.

5. Toimetada kostjale otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded teate

selle kohta, et Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-10-39597 (BIGBANK AS hagi Urmas

Kunn vastu võlgnevuse väljamõistmiseks) 20.12.2010.a. tagaseljaotsuse, ning otsuse

resolutsiooni. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista Urmas Kunn´ilt menetluskuluna riigilõiv

7690 krooni BIGBANK AS-i kasuks.

7. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

Kaja esitamine

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku

teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale

tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

12. TsMS § 163 lg-t 1 ja § 173 lg-id 1, 4 ning hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb

menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes

mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja üksnes riigilõivu 7690 krooni.

13. Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud Balti

Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 1500 krooni. Hageja

esindajaks hagiavalduse esitamisel oli volikirja alusel Artur Maljukov. Hagiavaldusele

lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus

OÜ-ga käsundussuhtes olevat Artur Maljukovi esindama hagejat kohtumenetlustes. On alust

arvata, et Artur Maljukov on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse

menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades

leiab kohus, et hageja õigusabikulu 1500 krooni väljamõistmiseks puudub alus.

Kohtunik