2-08-648/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-648

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A S ja N Š kompromiss järgnevalt:

1.1. Jagada A S ja N Š ühisvara hulka kuuluv korteriomand asukohaga XXX Narva (kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosasse nr 2631209) järgmiselt:

1.1.1. Jätta A S ainuomandisse korteriomand asukohaga XXX Narva (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosa nr 2631209);

1.1.2. A S maksab N Š hüvitist 100 000 (ükssada tuhat) krooni kolme päeva jooksul alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumisest. A S maksab hüvitise N Š arvelduskontole nr XXX Krediidipank, maksekorralduse selgitusse märkida „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-08-648“.

1.2. A S ja N Š avaldavad nõusoleku muuta kinnistusraamatu kannet:

1.2.1. kustutada Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosa nr 2631209 II jaost omanik N Š;

1.2.2. kanda kinnistusraamatusse Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosa nr 2631209 II jakku omanikuna A S.

1.3. A S ja N Š lepivad kokku, et poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

1.4. A S ja N Š loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtuasja number 2-08-648 Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi A S hagi N Š vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

09. detsember 2010 Hageja: A S (IK XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Igor Belugin Kostja: N Š (IK XXX) Menetlusosalised ja esindajad

Kostja esindaja: Irina Belova (volikirja alusel)

2-08-648

2(3)

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-648 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule.

4. Jätta A S menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

5. Jätta N Š menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

6. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Tasumata menetluskulude Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmise lahendab kohus eraldi määrusega.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei või esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A S hagi N Š vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-08-648

3(3) Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata.

Viru Maakohtu 01. aprilli 2008 kohtumäärusega anti hagejale menetlusabi – hageja vabastati hagiavalduse esitamisel riigilõivu (9250 krooni) tasumisest. Kohus lõpetas tsiviilasja menetluse seoses kompromissi sõlmimisega.

Vastavalt TsMS § 190 lg 4, kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut. Lähtuvalt TsMS § 179 lg 1, menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega.

Kohus lahendab Eesti Vabariigi kasuks tasumata menetluskulude väljamõistmise eraldi määrusega.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumäärusele esitada määruskaebust.

Aarne Lõhmus Kohtunik