2-10-26585/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-10-26585 Määruse tegemise kuupäev ja koht

16. detsembril 2010.a, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi N M hagi S M vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N M (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Jevgenia Tušinskaja (aadress Juhkentali 5, 20308 Narva) Kostja: S M (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Hagimenetlus Asja läbivaatamise kuupäev 16.12.2010, avalikul kohtuistungil Istungil viibinud isikud Istungisekretär Ksenija Frolova Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja, kostja, kostja nõustaja Olga Närgi Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja N M esindaja Jevgenia Tušinskaja ja kostja S M vahel sõlmitud ja 16.12.2010.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas:

1.1. S M maksab N M kasuks nende alaealise tütre I M, sünd XXX, ülalpidamiseks igakuiselt elatis summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni, alates 01.09.2010 kuni tütre täisealiseks saamiseni ehk kuni XXX.

1.2. Viru Maakohtu 27.01.2006 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-05-19070 tekkinud võlgnevus summas 3 194 krooni ja käesolevas asjas tekkinud võlg alates 01.09.2010- 01.01.2011 summas 4 000 krooni, seega kokku summas 7 194 krooni, kohustub kostja alates 01.01.2011 tasuma 24 kuu jooksul.

1.3. Antud kompromissi mittetäitmisel S. M poolt võib N. M pöörduda kohtutäituri poole kohtu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmiseks.

II. Muuta Viru Maakohtu 27.01.2006 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-05-19070 S M N M kasuks väljamõistetud elatise suurust.

III. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

IV. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-26585 N M hagis S M vastu elatise suurendamise nõudes, nende vahel sõlmitud ja 16.12.2010 kohtuistungiprotokolli kantud kompromissi kinnitamisega.

Kohtu selgitused: tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Tsiviilasi nr 2-10-26585

2(3) Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-26585 jäävad poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu (aadress: 1. Mai 2; 20308 Narva; telefon 359 9800; faks 359 9801; e-post vmknarva.menetlus@kohus.ee) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu 400 krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud:

N Ma esitas 04.06.2010 kohtule hagi S M vastu elatise suurendamise nõudes.

16.12.2010.a kohtuistungil saavutasid hageja esindaja ja kostja kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-26585 ning vähendada edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada.

Kohtumääruse põhjendused:

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 16.12.2010 protokolli.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Tsiviilasi nr 2-10-26585

3(3) Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad.

Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-10-26585 menetluse.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Menetlusosaliste taotlus on põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik