Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-820/58 AI generated

3-10-820/58 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-820/58
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Loksa Ravikeskuse kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 11. märtsi 2010. a intressinõude nr 13-3/6833 tühistamise nõudes. 14. detsembril 2010. a saabus kohtule OÜ Loksa Ravikeskuse avaldus kaebusest loobumiseks, kuna Maksuja Tolliamet on 6. detsembri 2010. a otsusega ajatanud maksuja intressivõla. Kaebuse esitaja palub võimalikud vastustaja menetluskulud jätta vastustaja enda kanda, kuna kaebuse esitajalt vastustaja menetluskulude väljamõistmine oleks ebaõiglane lähtudes kaebuse aluses kui ka kaebuse esitaja järgnevates kirjalikes seisukohtades välja toodust. Antud juhul ei ole tegemist sellise olukorraga, kus esineksid erandlikud asjaolud, mis annaksid vastustajale aluse menetluskulude väljamõistmiseks kaebuse esitajalt (Riigikohtu halduskolleegiumi lahend nr 3-3-1-63-10 p. 32). Kaebuse esitaja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

3-10-820/58 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: märtsi 2010. a intressinõude nr 13-3/6833 tühistamise nõudes. 14. detsembril 2010. a saabus kohtule OÜ Loksa Ravikeskuse avaldus kaebusest loobumiseks, kuna Maksuja Tolliamet on 6. detsembri 2010. a otsusega ajatanud maksuja intressivõla. Kaebuse esitaja palub võimalikud vastustaja menetluskulud jätta vastustaja enda kanda, kuna kaebuse esitajalt vastustaja menetluskulude väljamõistmine oleks ebaõiglane lähtudes kaebuse aluses kui ka kaebuse esitaja järgnevates kirjalikes seisukohtades välja toodust. Antud juhul ei ole tegemist sellise olukorraga, kus esineksid erandlikud asjaolud, mis annaksid vastustajale aluse menetluskulude väljamõistmiseks kaebuse esitajalt (Riigikohtu halduskolleegiumi lahend nr 3-3-1-63-10 p. 32). Kaebuse esitaja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
reasonableness weighing of interests brokerage fee lack of substantive requirements hardship exception compliance with statement requirements
AI generated
109636475
3-10-1238/47
244464439
3-18-1540/4
148448034
3-14-51377/14
388698289
3-24-1404/9
173714529
3-15-2648/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsembril 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-820 Haldusasi OÜ Loksa Ravikeskuse kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 11. märtsi 2010. a intressinõude nr 13-3/6833 tühistamise nõudes Resolutsioon

1. Tühistada 6. jaanuariks 2011. a kella 10.00-ks määratud kohtuistungi aeg.

2. Võtta vastu OÜ Loksa Ravikeskus kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja menetlus.

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele e-posti teel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kalendripäeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Loksa Ravikeskuse kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 11. märtsi 2010. a intressinõude nr 13-3/6833 tühistamise nõudes.

2. 14. detsembril 2010. a saabus kohtule OÜ Loksa Ravikeskuse avaldus kaebusest loobumiseks, kuna Maksuja Tolliamet on 6. detsembri 2010. a otsusega ajatanud maksuja intressivõla. Kaebuse esitaja palub võimalikud vastustaja menetluskulud jätta vastustaja enda kanda, kuna kaebuse esitajalt vastustaja menetluskulude väljamõistmine oleks ebaõiglane lähtudes kaebuse aluses kui ka kaebuse esitaja järgnevates kirjalikes seisukohtades välja toodust. Antud juhul ei ole tegemist sellise olukorraga, kus esineksid erandlikud asjaolud, mis annaksid vastustajale aluse menetluskulude väljamõistmiseks kaebuse esitajalt (Riigikohtu halduskolleegiumi lahend nr 3-3-1-63-10 p. 32). Kaebuse esitaja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.

3. 15. detsembril 2010. a teatas vastustaja, et nõustub kaebuse esitaja avaldusega kaebusest loobumiseks.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 1 kohaselt kaebuse või protesti esitajal on õigus kaebusest või protestist loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Kohus leiab, et puudub alus kaebusest loobumist mitte vastu võtta. Kuna kohus võtab loobumise vastu, siis tuleb haldusasja menetlus lõpetada. Kohus tühistab eeltoodu tõttu ka 6. jaanuariks 2011. a kella

10.00 määratud kohtuistungi.

5. Vastavalt HKMS § 92 lg 6 kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Menetlusosalised ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

Tiina Pappel kohtunik