2-10-45385/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-10-45385

HAGI MENETLUSSE VÕTMISEST KEELDUMISE M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsembril 2010.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-45385 Tsiviilasi X OÜ hagi M. U. vastu võlgnevuse nõudes.

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja esindaja S. S.

(OÜ Y, xxxxxxxxxxxxx/x-xxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: x); Kostja: M. U. (isikukood xxxxxxxxxxx eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Resolutsioon Juhinduses TsMS § 372 lg 1, 6, § 463-466, § 661 lg 2 kohus m ä ä r a s

Keelduda tsiviilasja nr 2-10-45385 X OÜ hagi M. U. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagivaldus koos lisadega avaldajale.

TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada OÜ-le Y hagi esitamisel tasutud riigilõiv (tasutud 29.12.2009 1607,56 krooni ja 20.09.2010 6 893 krooni viitenumber 3900072369, selgitus riigilõiv M. U. ) s.o. kaheksa tuhat viissada krooni 56 senti (8 500,56.- ) krooni OÜ Y a/a-le xxxxxxxxxxxx Swedbank.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Harju Maakohtule esitas X OÜ hagi M. U. vastu võlgnevuse nõudes. 04.10.2010 Harju Maakohtu kohtumäärusega on hagiavaldus jäetud käiguta. Hageja esitas 14.10.2010 ja 16.10.2010 puuduste kõrvaldamise avaldused. Harju Maakohus tutvunud esitatud dokumentidega, leidis, et avalduses on jätkuvalt menetlusse võtmist takistavad puudused, avaldus jäeti teistkordselt käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. 26.10.2010 määrusega Harju Maakohus andis antud tsiviilasja üle arutamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale vastavalt kohtualluvusel.

22.11.2010 Tartu Maakohtu Valga kohtumaja määrusega, jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis tähtaja hagejale puuduste kõrvaldamiseks. Kohus kohustas hagejat esitama korrektne hagiavaldus, milles oleks selgelt väljendatud hageja nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ( hagiavalduse terviktekst), tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid. Selgelt välja toodud hagihind.

Samas hoiatas kohus hagejat, et kui määruses näidatud tähtpäevaks ei ole puuduseid kõrvaldatud, siis keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmisest ja tagastab selle. Avaldaja on kohtu määruse saanud kätte 22.11.2010 (tl. 65). 22.11.2010 esitas hageja kohtule Sampo panga lepingu ja limiidilepingu üldtingimused, jättes kohtu nõudmised korrektse hagiavalduse esitamiseks täitmata. Kuni käesoleva ajani on hageja poolt hagiavalduses esinenud puudused kõrvaldamata. Esitamata on korrektne hagiavaldus, millest kostja saaks üheselt aru talle esitatud nõudest. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagiavaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse.

Hele Ilisson Kohtunik