3-10-3246/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2010; Tallinn Haldusasja number 3-10-3246 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks AS REC Varad suhtes RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 10.12.2010 taotlus loa saamiseks kinnisasja käsutamise keelumärke kandmiseks kinnistusraamatusse summas

6 000 000 krooni käesoleva kohtumääruse põhjendava osa punktis 11 nimetatud kuueteistkümne kinnisasja suhtes;

2. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus esitas 10.12.2010 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks AS REC Varad suhtes.

2. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 05.06.2008 revisjonikorralduse nr 12-2.1/17849 alusel kontrollitakse AS REC Varad (registrikood 10680533) käibe-, tuluja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustusja kogumispensionimaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodi juuli 2006 – juuni 2007 osas.

3. Esitatud taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur seisukohal, et AS REC Varad on saanud olulise maksusoodustuse, mis on olnud tehtud tehingute peamiseks motiiviks ning vastuolus seaduse eesmärgi ja kavatsusega, st osapoolte vahel on tehinguid tehtud ilma majandusliku põhjusteta maksude vähendamise eesmärgil. Kõiki asjaolusid hinnates saab maksuhaldur eeldada, et maksusoodustuse saamine on olnud peamine põhjus, isegi juhul, kui tehingud on majanduslikult ratsionaalsed, kuid maksusoodustuse saamine on olnud siiski “valitsev, prevaleeriv ja kõige mõjuvam eesmärk”. Maksuhalduril on õigus ja kohustus tehingud ümber klassifitseerida, kui maksuhaldur leiab, et tehinguga püütakse maksudest kõrvale hoiduda, välja arvatud juhul, kui maksumaksja tõendab seaduslikku majanduslikku vajadust, mida antud juhul AS REC Varad ei ole teinud. Hinnates revisjoni käigus kogutud tõendeid ja saadud selgitusi kogumis on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et AS REC Varad ja Harrison Holding OÜ, Glisten OÜ, Potter HB OÜ ning Kendall Grupp OÜ vahelised tehingud on näilikud. Maksukorralduse seaduse § 83 lg 4 sätestab, et näilikku tehingut ei võeta maksustamisel arvesse. Maksuhaldur on seisukohal, et eelnimetatud äriühingud ei ole AS-ile REC Varad väljastatud arvete alusel teenust osutanud ja on leidnud kinnitust asjaolu, et nimetatud arvetel märgitud teenuste ja edukustasude summade osas on tegemist AS REC Varad juhatuse ja nõukogu liikmete tasude ja töötajale töötasu ning edukustasude maksmisega.

4. Revisjoni käigus tuvastati kokkuvõttes, et maksustamisperioodidel juuni 2006 kuni juuli 2007 on AS REC Varad tasunud ja deklareerinud vähem: käibemaksu 914 774 krooni, füüsilisele isikule tehtud väljamaksetelt kinnipeetud tulumaksu kokku 376 702 krooni, füüsilisele isikule tehtud väljamaksetelt arvestatud sotsiaalmaksu kokku 558 062 krooni, töötaja töötuskindlustusmakseid kokku 1 297 krooni, tööandja töötuskindlustusmakseid kokku 646 krooni, erisoodustuste tulumaksu kokku 69 875 krooni, erisoodustuste sotsiaalmaksu kokku 100 932 krooni, tulumaksu kingitustelt ja annetustelt ning vastuvõtukuludelt kokku 4 478 669 krooni ja tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ja väljamaksetelt kokku 274 549 krooni.

5. PMTK väljastas 13.08.2010 AS-ile REC Varad revisjoniakti nr 12.2-3/5904-18, millele AS REC Varad esitas eriarvamuse osaliselt 30.09.2010 ja täiendavalt 01.11.2010. Maksuhaldur on seisukohal, et AS REC Varad poolt esitatud eriarvamus ja vastuväited ei anna alust maksusumma ümbervaatamiseks. AS-i REC Varad poolt eriarvamuses esitatud väited on paljasõnalised, üldised, tõendamata ja seega kontrollimatud. Seega PMTK väljastab ASile REC Varad revisjoni lõppedes maksuotsuse. Samas on AS REC Varad äriregistri andmetel 01.01.2009 müünud tütarettevõtte OÜ BCA Center, kes teostas Tallinna Koolide Erapartnerluse Projekti raames viie Tallinna koolihoone renoveerimist. Lisaks on AS-l REC Varad Maksuja Tolliametile maksuvõlg, mille suhtes on sõlmitud ajatamise graafik, mille tähtaeg on käesoleval hetkel kokkulepitud 20.04.2011.

6. Eeltoodust tulenevalt on võimalik, et AS-il REC Varad on soov asuda võõrandama tema omandis olevat registrijärgset vara ja osalusi tütarja sidusettevõtetes, mistõttu maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võimaliku maksukohustuse, mis hinnanguliselt võib kujuneda kuni 6 000

000 kroonini, sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda isegi võimatuks ning maksuhalduril puudub veendumus, et AS REC Varad ei võõranda vara edaspidi. Vara müügi eesmärgiks võib olla maksumenetluses määratava maksu tasumisest kõrvalehoidumine maksejõuetuse tekitamise teel.

7. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus palub taotlus rahuldada ning anda luba täitetoimingu sooritamiseks - kinnisasjadele kinnistusraamatusse käsutamise keelumärke seadmiseks summas 6 000 000 krooni Eesti Vabariigi kasuks Maksuja Tolliameti PMTK kaudu.

8. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui AS REC Varad on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses

6 000 000 krooni, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 toodud loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. HKMS § 29 lõike 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

10. MKS § 1361 lg 1 kohaselt võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 1–51 sätestavad, et maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule ning taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile.

11. PMTK on esitanud kohtule avalduse loa andmiseks kinnistusraamatusse käsutamise keelumärke seadmiseks 6 000 000 krooni ulatuses Eesti Vabariigi kasuks järgmistele kinnisasjadele: kinnistusregistris elamumaa, Rakvere linn, Õli tn 7, pindalaga 2 504 m2, sisse kantud 21.08.2009 (registriosa nr 52231, katastritunnus 66301:002:0010), kinnistusregistris 100% ärimaa Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kohila tn 2a/Pärnu mnt 139a, pindalaga 11 595 m2, sisse kantud 22.05.2005 (registriosa nr 198001, katastritunnus 78401:118:0074), kinnistusregistris 100% tootmismaa Harjumaal, Tallinna linn, Kristiine linnaosa, Tervise tn 5, pindalaga 42 709 m2; sisse kantud 11.07.2005 (registriosa nr 1366101, katastritunnus 78407:703:0220), kinnistusregistris elamumaa, eluruum (korter nr 14), Rae vald, Jüri alevik, Ehituse tn 16, pindalaga 73,4 m2; sisse kantud 5.08.2004 (registriosa nr 3383402, katastritunnus 65301:003:2340), kinnistusregistris 80% tootmismaa, 20% ärimaa, Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Järvevana tee 3a, pindalaga

22 775 m2; sisse kantud 14.04.2005 (registriosa nr 6578501, katastritunnus 78401:121:0007), kinnistusregistris 50% tootmismaa, 50% ärimaa, Harjumaal, Rae vald, Lehmja küla, Kalevi tee 3, pindalaga 15 217 m2; sisse kantud 23.11.2006 (registriosa nr 8732902, katastritunnus 65301:002:0347), kinnistusregistris 100% ärimaa, mitteeluruum (nr 9), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 345,9 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9254301, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, mitteeluruum (nr 11), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 238,3 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9254501, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, eluruum (nr 1), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 73,1 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9254601, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, eluruum (nr 2), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 83,1 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9254701, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, eluruum (nr 3), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 69,3 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9254801, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, eluruum (nr 4), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 72,5 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9254901, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, eluruum (nr 5), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 134,7 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9255001, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, eluruum (nr 6), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 67,8 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9255101, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, eluruum (nr 7), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 62 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9255201, katastritunnus 78401:101:2990), kinnistusregistris 100% ärimaa, eluruum (nr 8), Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kinga tn 1, pindalaga 26,4 m2; sisse kantud 28.01.2008 (registriosa nr 9255301, katastritunnus 78401:101:2990).

Taotlus on esitatud kokku 16 kinnisasja suhtes.

12. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes. Sellest järeldub, et taotlus peab olema veenev. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et antud juhul see nii ei ole. Lähtuvalt HKMS § 29 lg 2 esimesest lausest eeldaks taotlus lisaks faktiliste asjaolude kirjeldusele ka mõningate tõendite või seletuste esitamist, mida ei ole tehtud. Täitmist tagavate toimingute sooritamine eeldab MKS § 1361 lg 1 kohaselt põhjendatud kahtluse olemasolu, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Vastasel korral võiks alati enne maksuotsuse vormistamist taotleda täiendava garantiina täitmist tagavate toimingute luba, kuid nimetatud regulatsioon peaks olema pigem erand kui reegel. Antud juhul on taotluse esitaja seostanud põhjendatud kahtlust sellega, et 01.01.2009 müüdi tütarettevõte ning et AS-l REC Varad on maksuvõlg, mille suhtes kehtib ajatamise graafik kuni 20.04.2011. Eelnimetatu aga ei viita sellele, et maksukohustuslane asub võõrandama vara või hoiab maksude tasumisest kõrvale. Taotleja poolt viidatud (ühe) tütarettevõtte müümisest on möödunud ligikaudu kaks aastat ning maksuvõla osas on maksuhaldur nõustunud selle ajatamisega. Seega ei saa seda maksukohustuslasele (kaudselt) tagantjärele ette heita. Taotlusest nähtub, et revisjoniakti väljastamisest 13.08.2010 on möödunud neli kuud, kuid konkreetseid andmeid, millest võiks järelduda varade müügile suunatud tegevus maksude tasumisest kõrvalehoidumise eesmärgil, ei ole taotleja esitanud. Samas on tulevikus tekkiva võiva rahalise kohustuse suurus revisjoniakti esitamise järgselt maksukohustuslasele eeldatavalt teada. Kohtu hinnangul ei oleks kuueteistkümne erineva kinnistu kiire realiseerimine üldjuhul ka võimalik ning sisuliselt põhjendamata on vajadus seada kinnisasja käsutamise keelumärked kõigi kuueteistkümne kinnisasja osas. Siinkohal tekib küsimus kinnisasjade koguväärtuse võimalikust ületamisest võrreldes eeldusliku maksukohustuse suurusega. Vastavaid arvutusi või hinnanguid ei ole taotleja esitanud. Lähtuvalt eeltoodust on taotlus praegu ennatlik ja tuleb jätta rahuldamata. MKS § 1361 ei välista vajaduse korral taotluse kordamist hilisemas menetlusjärgus.

Enno Loonurm Kohtunik