Legislator Case Law & Legislation
2-10-50187/8 AI generated

2-10-50187/8 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Case Number 2-10-50187/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

2-10-50187/8 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
insufficient economic hardship hardship exemption hardship of tenant insufficient financial means sufficient financial means costs under foreign nationals act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-50187 Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava

Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi Liisa Vahtra vastu võla 10 599,14 krooni ja viivise 144,55 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 29. november 2010.a. Kohtuistungil osalenud isikud Kostja Liisa Vahtra RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2.Välja mõista kostjalt Liisa Vahtra´lt, IK *, elukoht *, hageja Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16, 15033 Tallinn, kasuks võlg kümme tuhat viissada üheksakümmend üheksa (10 599,14) krooni ja 14 senti Elion Ettevõtted AS arvelduskontole 221006102024 Swedbank´as, selgituseks – tsiviilasi nr 2-10-50187. 3.Välja mõista kostjalt Liisa Vahtra´lt, IK *, elukoht *, hageja Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16, 15033 Tallinn, kasuks viivis ükssada nelikümmend neli (144,55) krooni ja 55 senti ning riigilõiv kolm tuhat kakssada viiskümmend (3250.- ) krooni Elion Ettevõtted AS arvelduskontole 221006102024 Swedbank´as, selgituseks – tsiviilasi nr 2-10-50187. 4. Menetluskulud panna kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

13. oktoobril 2007. a sõlmisid pooled kliendilepingu nr *, hageja poolt pakutud toodete kasutamiseks. Kostja kasutas toodet Kodulahendus aadressil * ja kohustus selle eest tasuma. Samal päeval ostis kostja järelmaksu müügilepingu nr * alusel hagejalt sülearvuti HP DV6565, maksumusega 14 990.- krooni ning tasus selle esimese osamakse 3738.- krooni. Edasised osamaksed pidid toimuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele.

Kostja oma kohustusi ei täitnud ja osamakseid korralikult ei tasunud. Seetõttu võlgneb Liisa Vahtra Elion Ettevõtted AS-le 10 599,14 krooni, millest põhivõlg moodustab 8 848,64 krooni, lepinguline tasu 473.- krooni ja lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu 1 277,50 krooni. Peale selle on hagejal õigus saada viivist 144,55 krooni, seega kõik kokku 10 743,69 krooni, mille väljamõistmist hageja taotleb kostjalt kohtu kaudu.

Ta soovib ka tasutud riigilõivu 3250.- krooni väljamõistmist ja ülejäänud menetluskulude panemist kostja kanda.

Kostja hagile vastu ei vaidle ja on selle õigeks võtnud.

HAGEJA NÕUE 13. oktoobril 2007. a sõlmisid kliendilepingu nr 6824967, hageja poolt pakutud toodete kasutamiseks. Kostja kasutas toodet Kodulahendus aadressil * ja kohustus selle eest tasuma. Samal päeval ostis kostja järelmaksu müügilepingu nr * alusel hagejalt sülearvuti HP DV6565, maksumusega 14 990.- krooni ning tasus selle esimese osamakse 3738.- krooni. Edasised osamaksed pidid toimuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele.

Kostja oma kohustusi ei täitnud ja osamakseid korralikult ei tasunud. Seetõttu võlgneb Liisa Vahtra Elion Ettevõtted AS-le 10 599,14 krooni, millest põhivõlg moodustab 8 848,64 krooni, lepinguline tasu 473.- krooni ja lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu 1 277,50 krooni. Peale selle on hagejal õigus saada viivist 144,55 krooni.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda.

Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu. Menetluskulud soovib hageja panna kostja kanda.

KOSTJA ARVAMUS Kostja tunnistab võla olemasolu ja võtab hagi täies ulatuses õigeks. Ta on nõus kogu hagisumma väljamõistmisega. Ta lootis oma võla tasuda, kuid jäi vahepeal töötuks ja seetõttu osutus kohustuse täitmine võimatuks. Kostja on nõus võla väljamõistmisega ning nõus ka menetluskulusid kandma, kuid kuidas ta võla tasumisega hakkama saab, ei oska praegu arvata.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus vaaginud poolte ütlusi ja toimikus olevaid kirjalikke tõendeid, eelkõige järelmaksuga müügilepingut, vara üleandmise-vastuvõtmise akti, teatist lepingu ülesütlemise kohta ja teisi, samuti kostja poolt hagi õigeksvõttu, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 13. oktoobril 2007. a sõlmisid pooled kliendilepingu nr 6824967, hageja poolt pakutud toodete kasutamiseks. Kostja kasutas toodet Kodulahendus aadressil * ja kohustus selle eest tasuma. Samal päeval ostis kostja järelmaksu müügilepingu nr 6825029 alusel hagejalt sülearvuti HP DV6565, maksumusega 14 990.- krooni ning tasus selle esimese osamakse 3738.- krooni. Edasised osamaksed pidid toimuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele.

Kostja oma kohustusi ei täitnud ja osamakseid korralikult ei tasunud. Seetõttu võlgneb Liisa Vahtra Elion Ettevõtted AS-le 10 599,14 krooni, millest põhivõlg moodustab 8 848,64 krooni, lepinguline tasu 473.- krooni ja lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu 1 277,50 krooni. Peale selle on hagejal õigus saada viivist 144,55 krooni.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda.

Kostja on hagi õigeks võtnud ja sellele vastu ei vaidle ning seda kinnitavad ka toimikus olevad kirjalikud tõendid, samuti hoiatus hagi esitamiseks. Hagi on sellega igati põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja esindaja poolt kohtuistungil nõutud ulatuses.

TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Käesolevas asjas on menetluskuluks riigilõiv mis tuleb panna kostja kanda.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 367; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses ja mõistab Liisa Vahtralt Elion Ettevõtted AS kasuks välja 10 599,14 krooni ja ettenähtud viivised 144,55 krooni.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik