2-10-61775/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-61775

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-61775 Tsiviilasi I R avaldus täiteasjas nr 066/2008/836 menetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu kohtutäituri tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks ning kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I R (isikukood XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isik kohtutäitur Andrei Krek Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda I R avaldust täiteasjas nr 066/2008/836 menetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, kohtutäituri tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks ning kahju hüvitamiseks menetlusse võtmast ja tagastada avaldus I R.

2. Jätta rahuldamata I R taotlus avalduse tagamise meetmete rakendamiseks.

3. Menetluskulud jätta I R kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

2-10-61775

2 / 2

Asjaolud

I R avaldus täiteasjas nr 066/2008/836 menetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu kohtutäituri tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks ning kahju hüvitamiseks.

Avaldaja palub lõpetada tema suhtes kohtutäituri Andrei Kreki poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2008/836, põhjendades oma avaldust sellega, et kriminaalasjas nr 10-07-11892 tema suhtes tehtud lahendi täitmine on aegunud KarS § 82 lg 1 p 2 alusel. Samuti taotleb avaldaja tunnistada kohtutäituri tegevus tähtaja möödumisel trahvi sissenõudmisel ebaseaduslikuks ning taotleb kohustada kohtutäitur Andrei Krek hüvitama võlgnikule kahju aegunud trahvi sissenõudmise eest.

Avalduse tagamise eesmärgil taotleb avaldaja avalduse tagamise eesmärgil täitemenetluse nr 066/2008/836 peatamist.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Kohus leiab, et esitatud avaldus on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd avaldusega ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb seetõttu keelduda.

Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetel ei ole vastavat toimikut (seisundis

„menetluses“ või „ peatatud“ või „ seisev“) registrist ei leitud. Seega ei ole kohtutäituri menetluses

täiteasja nr 066/2008/836, mille täitmist võib aegunuks tunnistada. Samuti kohus selgitab, et kriminaalasjas algatatud täitemenetluse aegunuks tunnistamist reguleerib KarS § 82 ning seda ei saa lahendada tsiviilkohtumenetluses. Kohus leiab, et käesoleva avaldusega ei ole võimalik avalduses taotletud eesmärki saavutada.

Avaldaja taotleb kohtutäituri tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamist.

TsMS § 371 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liik asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Avaldusest aga ei nähtu, et avaldaja oleks vaidlustanud kohtutäituri otsust, s.t, et ta on läbinud kohustusliku kohtueelset menetlust kohtutäituri juures.

2-10-61775

3 / 2

Juhul kui avalduse esitaja soovib esitada kaebust kohtutäituri tegevuse peale, siis kuulub TMS §

218 lg 1 tulenevalt eelnevalt kohustuslikult läbimisele TMS § 217 sätestatud menetlus, st eelnevalt tuleb esitada kaebus kohtutäiturile.

Kahju hüvitamise nõude kohta kohus selgitab, et kui avaldaja leiab, et kohtutäituri tegevusega on talle tekitatud kahju, võib ta esitada kohtule hagiavaldus, mis peab vastama TsMS § 338-340 ja

363 sätestatud vormi ja sisu nõuetele. Hagita menetluses kahju hüvitamise nõudeid ei lahendata. Kohus samuti peab vajalikuks selgitada, et hagiavalduse kohtule esitamisel tuleb hagejal maksma riigilõiv vastavalt TsMS 139 ja 147 lg 1.

TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus või võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Eeltoodud põhjendustel jätab kohus I R avalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle avaldajale.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus jätab rahuldamata I R taotluse avalduse tagamiseks täitemenetluse nr 066/2008/836 peatamiseks. Täiteasja kohtutäituri menetluses ei ole. Samas on kohus keeldunud I R avaldust menetlusse võtmast. Seega tulenevalt TsMS § 377 lg 1 tuleb jätta avalduse tagamise taotlus rahuldamata.

TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik