2-10-53751/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 08.detsember 2010.a Paide

Tsiviilasja number 2-10-53751

Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Taavi Mälk’ vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

14 584.49 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa, registrikood 11344317, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar

Kostja: Taavi Mälk, isikukood xxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg 08.detsembril 2010.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Taavi Mälgult (Mälk) AS-i Krediidikassa kasuks 25.10.2007.a laenulepingust tulenevalt

29 167.98 (kakskümmend üheksa tuhat ükssada kuuskümmend seitse krooni ja 98 senti) krooni, millest 14 584.49 krooni on tasumata laen, 1351.95 krooni tasumata intress ja 12 231.54 krooni sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-53751 kannab Taavi Mälk täies ulatuses.

2. Määrata kindlaks, et AS-i Krediidikassa põhjendatud menetluskulu on 3000.00 krooni riigilõivu ja 3300.00 krooni lepingulise esindaja kulu.

3. Taavi Mälk peab maksma AS-ile Krediidikassa 6300.00 (kuus tuhat kolmsada) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks.

4. Välja mõista Taavi Mälgult AS Krediidikassa kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (6300 EEK) alates menetluskulude kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD Taavi Mälk ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Taavi Mälk võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumber 3100057277. AS Krediidikassa võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

MENETLUS AS Krediidikassa esitas Pärnu Maakohtule hagiavalduse Taavi Mälk’ vastu poolte vahel 25.10.2007.a sõlmitud laenulepingust tuleneva 14 584.49 krooni põhivõla, 2351.95 krooni intressi ja 12 231.54 krooni sissenõutavaks muutunud viivise nõudes. Kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega kostjale isiklikult kätte, määras talle tähtaja hagile vastamiseks ja hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu antud tähtajaks kostja hagile ei vastanud, ei teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Hageja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

2 (2) Tsiviilasi nr 2-10-53751

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

ÕIGUSLIKUD ALUSED VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS §

76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades, et TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited poolte vahel 25.10.2007.a sõlmitud laenulepingust tuleneva kostja rahaliste kohustuste mittetäitmise kohta hagiavalduses märgitud ulatuses kostja poolt omaksvõetuks, on hageja nõue põhivõla, intressi ja viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Selle kohaselt on hageja menetluskuluks 3000 krooni riigilõivu ja 3300 krooni lepingulise esindaja kulu.

Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on kooskõlas riigilõivuseaduse §-ga 56 lg 1 ja lisaga 1, seega vajalik ja põhjendatud.

Arvestades lepingulise esindaja töö mahtu ja kvaliteeti käesoleva tsiviilasja menetluses ning asjaolu, et lepingulise esindaja kulu jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalmäärast, hindab kohus hageja lepingulise esindaja kulu mõistlikuks ja põhjendatuks.

Kostja peab hageja põhjendatud menetluskulud täies ulatuses hüvitama.

Sirje Lahesoo Kohtunik