2-10-46171/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtu koosseis kohtunik Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2010, Tallinn

Tsiviilasja number 2-10-54235 Tsiviilasi AIAS avaldus AS-i CC pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja AIAS (reg kood XXX, asukoht XXX); Võlausaldaja esindajad vandeadvokaat Margo L ja vandeadvokaadi vanemabi Jaana N (AB Tark Grunte Sutkiene, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, tel 611 0900, faks 611 0911, e-post margo.lemetti@tgslegal.com; jaana.nogisto@tgslegal.com; Võlgnik AS CC(endine nimi AS ÜK ja asukoha aadress XXX, reg kood XXX asukoht XXX), juhatuse liige PH, XX). Ajutine pankrotihaldur Maire A (Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid )

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata AIAS avaldus AS-i CC pankroti väljakuulutamiseks. 2. Määrata ajutisele pankrotihaldurile tasuks 12 000 krooni Maire A’i kasuks ja tehtud kulutuste katteks 3 000 krooni Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid kasuks. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel maksta ajutise pankrotihalduri tasu AIAS poolt 19.10.2010 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks kohtudeposiiti tasutud summast 30 000 krooni. Ajutise halduri tasu kanda Maire A’i pangakontole AS-is Swedbank nr XXXXXXXXXXXXXXX ning pankrotimenetluse kulud kanda Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid pangakontole AS-is Swedbank nr XXXXXXXXXXXXXXX.

4. Kohtute Raamatupidamisekeskusel tagastada võlausaldajale AIAS pärast käesoleva määruse jõustumist AIAS poolt 19.10.2010 Rahandusministeeriumi deposiitkontole tasutud (viitenumber 3100057358) ajutise pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks enamtasutud summa 15 000 (viisteist tuhat) krooni. 5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

6. Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

22.09.2010 esitas võlausaldaja AIAS Harju Maakohtule avalduse võlgniku AS-i CC pankroti väljakuulutamiseks. 09.11.2010 esitas AIAS Harju Maakohtule pankrotiavaldusest loobumise avalduse ning palub menetluse lõpetada ilma kohtuistungit pidamata ning tagastada 50% AIAS poolt tasutud riigilõivust. 10.11.2010 saabus kohtule AIAS täiendus loobumise avaldusele, mille kohaselt on AIAS loobunud nõudest AS-i CC vastu. Võlausaldaja palub tagastada kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud raha, arvestades sellest maha kohtu poolt kindlaksmääratud ajutise halduri tasu ja kulutused. 10.11.2010 saabus kohtule ajutise pankrotihalduri Maire A töötasu taotlus, mille kohaselt moodustab ajutise halduri tasu 12 000 krooni ja pankrotimenetluse kulude suurus 3000 krooni. Ajutine haldur palub tasu välja mõista võlausaldaja poolt kohtudeposiiti tasutud summast. 12.11.2010 kohtule saabunud võlausaldaja seisukoha kohaselt ei ole AIAS-il ajutise halduri tasu osas vastuväiteid. 17.11.2010 teatas võlgniku esindaja PH kohtule, et võlgnikul ei ole vastuväiteid pankrotiavalduse menetlemise lõpetamisele ning võlgnik ei taotle tema poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulude kindlaksmääramist ega nende väljamõistmist AIAS-ilt.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

09.11.2010 esitas AIAS Harju Maakohtule pankrotiavaldusest loobumise avalduse ning palub menetluse lõpetada ilma kohtuistungit pidamata, tagastada 50% AIAS poolt tasutud riigilõivust ning tagastada kohtudeposiiti tasutud summa, mis jääb järele peale ajutise halduri tasu mahaarvamist. Kohus leiab, et pankrotiseadus ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust. Loobumise võimaluse puudumist seletab pankrotimenetluse eripära ja pankrotiavalduse esitamise eesmärk, milleks on olemuslikult võlgniku maksejõuetuse tuvastamine, mitte võlausaldaja väidetava nõude maksmapanemine. Kui võlausaldaja pärast pankrotiavalduse esitamist pankrotimenetluse jätkumist ei soovi, näeb TsMS § 477 lg 6 ette võimaluse pankrotiavaldus tagasi võtta. Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine. Samal seisukohta on avaldanud ka Tallinna Ringkonnakohus oma 18.09.2009 lahendis tsiviilasjas nr 2-09-20565. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ei saa lubada võlausaldajal loobuda pankrotiavaldusest. AIAS avaldust tuleb käsitleda pankrotiavalduse tagasivõtmisena ja selle rahuldamisel tuleb pankrotiavaldus jätta läbi vaatamata.

Ajutine haldur on esitatud taotluse kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 12 000 krooni ning kulutuste

katteks 3000 krooni. Võlausaldaja AIAS tasus kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 30 000 krooni 19.10.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221013921094 aktsiaseltsis Swedbank viitenumbrile 3100057358 selgitusega: Tagatis pankrotimenetluse kulude ja ajutise halduri tasu katteks tsiviilasjas nr.2-10-46171. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulud on põhjendatud ning see tuleb välja maksta kohtudeposiiti tasutud summast. Ülejäänud summa tuleb tagatise tasunud isikule tagastada. PankrS § 30 lg 4 kohaselt tagastatakse kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule.

AIAS taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna tuginedes TsMS § 150 lg 1 punktile 3, puudub riigilõivu tagastamiseks seaduslik alus. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotiavalduse tagasivõtmine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb avalduse tagasivõtmine vastu võtta ja pankrotiavaldus jätta läbivaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Liili Lauri Kohtunik