2-05-17268/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-05-17268

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SA Narva Linnaelamu ja A L kompromiss järgnevalt:

1.1. A L tunnistab, et on kaotanud õiguse eluruumi aadressil xxx kasutamiseks alates 09. septembrist 2000.

1.2. SA Narva Linnaelamu ja AL lepivad kokku, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-05-17268 menetlus.

3. Jätta SA Narva Linnaelamu menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

4. Jätta A L menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

5. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Kohtuasja number 2-05-17268 Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi SA Narva Linnaelamu hagi A Lvastu eluruumi kasutamise õiguse kaotamise tuvastamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 01. detsember 2010 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: SA Narva Linnaelamu (RK 90003404) Hageja esindaja: Deniss Matvejev (volikirja alusel) Kostja: A L (IK xxx) Kostja esindaja: Jelena Gorbunova (seaduslik esindaja)

2-05-17268

2(3) EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on SA Narva Linnaelamu hagi A L vastu eluruumi õiguse kaotamise tuvastamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi; kompromiss ei kahjusta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu menetlusosalise õigusi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

Hagi on esitatud kohtule 23. septembril 2005.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMSRS) § 3 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse

2-05-17268

3(3) menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 62 lg 3 kohaselt, kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.

Pooled leppisid menetluskulude jaotuse osas kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jaotada vastavalt kompromissile ja poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Kohus leiab, et puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks, kuna pooled kannavad oma menetluskulud ise ja hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Aarne Lõhmus Kohtunik