3-10-2201/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2201 Haldusasi Neoprom OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 19. aprilli 2010. a otsuse nr 12.2-3/8564-10 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Neoprom OÜ, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tuuve Tiivel Vastustaja – Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus RESOLUTSIOON

1. Uuendada haldusasja menetlus.

2. Võtta vastu Neoprom OÜ loobumine kaebusest ja lõpetada haldusasja menetlus (HKMS § 21 lg 5, 24 lg 1 p 2).

3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

4. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 24 lg 3, § 471).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Neoprom OÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 19. aprilli 2010. a otsuse nr 12.2-3/8564-10 tühistamiseks. Nimetatud otsusega tunnistas maksuhaldur kehtetuks oma 22. juuli 2009. a otsuse nr 16629, millega Neoprom OÜ registreeriti käibemaksukohustuslasena tagasiulatuvalt alates 26. veebruaril 2009. a, ning otsustas registreerida Neoprom OÜ käibemaksukohustuslasena alates 10. juulist 2009. a.

Koos kaebusega esitas Neoprom OÜ taotluse haldusasja menetluse peatamiseks põhjusel, et Maksuja Tolliamet tunnistas 27. juuli 2010. a vaideotsusega nr 6-1/264-3 kehtetuks PMTK 21. aprilli 2010. a maksuotsuse nr 12.2-3/8564-11, millega anti hinnang käibemaksukohustuslasena registreerimise aluseks olevale tehingule. Maksuja Tolliamet saatis asja PMTK-le täiendavaks uurimiseks ja uuesti otsustamiseks ning tegi ettekirjutuse tagastusnõude täitmise üle otsustamiseks.

2. Tallinna Halduskohus võttis 17. septembri 2010. a määrusega kaebuse menetlusse ja peatas haldusasja menetluse, kuni Neoprom OÜ suhtes lõpeb maksumenetlus käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimiseks perioodil veebruar kuni august 2009.

3. Kaebaja esitas 8. detsembril 2010. a kohtule taotluse uuendada haldusasja menetlus, võtta vastu kaebaja avaldus kaebusest loobumise kohta ning lõpetada haldusasja menetlus. Taotluse kohaselt

2(2) lõpetas maksuhaldur 22. oktoobri 2010. a kontrolli lõpetamise teate nr 12.2-3/8564-14 alusel kaebaja maksustamisperioodi veebruar kuni august 2009. a käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli, kuna kontrollitud perioodi käibemaksuarvestus on viidud seadusega vastavusse. Samuti tagastas maksuhaldur 10. novembril 2010. a kaebajale enammakstud käibemaksu ning kaebuse eesmärk on saavutatud. Vastustaja teatas kohtule, et on menetluse lõpetamisega nõus ega soovi kaebajalt menetluskulude väljamõistmist. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kohtu poolt kaebusest loobumise vastuvõtmise ja selle alusel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 22 kohaselt toimub menetluse peatumine, peatamine ja uuendamine tsiviilkohtumenetluse sätete kohaselt. TsMS § 361 lg 1 alusel uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus peatas menetluse kaebaja suhtes läbiviidava maksumenetluse lõpuni. Pooltelt saadud teabe kohaselt on maksumenetlus Neoprom OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimiseks perioodil veebruar kuni august 2009 lõppenud. Seega on menetluse peatamiseks aluseks olnud asjaolu – kaebaja suhtes maksumenetluse läbiviimine – ära langenud ja kohus saab uuendada haldusasja menetluse.

5. Kaebaja on esitanud kaebusest loobumise avalduse. HKMS § 21 lg 1 alusel on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HKMS § 24 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui ta võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Kaebaja on esitanud kaebusest loobumise avalduse ja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. Vastustaja on menetluse lõpetamisega nõus. Seega saab haldusasja menetluse lõpetada. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 24 lg 2 teine lause).

6. HKMS § 92 lg 6 kohaselt kannab kaebuse esitaja kohtukulud, kui menetlus lõpetatakse kaebusest loobumise tõttu. HKMS § 93 lg 1 järgi esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, seega jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 250 krooni. Kohus selgitab, et kui riigilõivu suurus on enam kui 200 krooni, tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest (HKMS § 84 lg 5 p 2). Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada riigilõivuseaduse § 12 ja 13 nõuetele vastav taotlus.

Monika Laatsit