2-10-1962/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-1962

Kohtuasi

SHAB hagi pankrotihaldur AH ja AK vastu nõude

tunnustamiseks AS S (pankotis) pankrotimenetluses

summas 603 424 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja SHAB (registrikood XXX, asukoht XXX)

Hageja esindaja advokaat Marko P

Kostja I AS S (pankrotis) pankrotihaldur A H

Kostja II AK(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostjate esindaja vandeadvokaat Madis S

Kohtuistungi toimumise aeg

09. detsember 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-1962 menetlus ja kinnitada poolte kompromiss

järgmiselt:

1.1 Pankrotihaldur A H ja AK tunnustavad hageja nõuet S AS (pankrotis,

registrikood XXX) pankrotimenetluses summas 603 425 (kuussada kolm tuhat

nelisada kakskümmend viis) eurot teise rahuldamisjärgu nõudena.

1.2 Kompromissilepingu sõlmimisega loobub SH AB lõplikult ja tingimusteta

kõikidest nõuetest pankrotihaldur AH ja AK vastu, mis tulenevad või on seotud

hageja poolt AS S (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõude ja tsiviilasja nr

2-10-1962 esemeks oleva vaidlusega.

1.3 SHAB, pankrotihaldur AH ja AK poolt tsiviilasjaga nr 2-10-1962 seoses kantud

menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ Advokaadibüroo In Jure

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank pool

menetluses tasutud riigilõivust s.o 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni.

Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele

(asukoht Lai 11/13, Tartu 51005) pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

SHAB esitas 13.01.2010 hagi pankrotihaldur AH ja AK vastu nõude tunnustamiseks AS S

(pankotis) pankrotimenetluses summas 603 424 eurot. 09.12.2010 kohtuistungil saavutasid

pooled kokkuleppe. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses

kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-10-1962 menetlus. Hageja palub pool

menetluses tasutud riigilõivust tagastada Advokaadibüroo In Jure arveldusarvele. Pooled

kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-

de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas

lõpetamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on

sõlminud kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Hageja eest on 19.01.2010 KIAB tasunud riigilõivu 5 000 krooni

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123.

Seega kuulub vastavalt hageja taotlusele OÜ-le Advokaadibüroo In Jure tagastamisele pool

hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2 500 krooni.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike

2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised

seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Maie Seppo

kohtunik