2-10-31136/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-10-31136

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 08.detsember 2010 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-31136 Menetluse ese OÜ Julianus Inkasso hagi A. R. vastu 5 103, 52 krooni nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta. Pooled ja nende esindajad Hageja OÜ Julianus Inkasso, registrikood xxxxxxxx, postiaadress A.Weizenbergi 20 Tallinn Harju maakond, lepinguline esindaja Irina Shpilevaja; kostja A. R. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ Julianus Inkasso hagi A. R. vastu 5 103, 52 krooni nõudes menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

OÜ Julianus Inkasso esitas kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. R. vastu

5 103, 52 krooni nõudes. Pärnu Maakohtu 16.09. 2010 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti OÜ Julianus Inkasso nõue A. R. vastu 5 103, 52 krooni saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga soovitakse tõendada.

2 (3) Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud arvestades TsMS § 363 lg

1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Avaldaja on märkinud avalduses tõendid, millega tõendab oma nõuet, kuid ei ole neid avaldusele lisanud. Vastavalt TsMS § 339 lg 2; 340 lg 1 lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad ning menetlusosaline peab kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. TsMS § 371 lg 1 p 9, 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 221 lg 2 kohaselt lepingulise esindaja esindusõigust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule. Avalduse kohaselt on OÜ Julianus Inkasso lepinguline esindaja Irina Shpilevaja. Avaldusele ei ole lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja.

TsMS §-de 139 lg 2 p 1, lg 3 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda hagilt ja riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 133 lg 1, 2 kohaselt arvutatakse hagihind põhinõude järgi ning hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud intressinõuet, muu hulgas viivisenõuet ja kulude hüvitamise nõuet. Kohus arvestab kõrvalnõudeid hagi hinda arvutades ulatuses, milles hagi esitamiseni arvestatud kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem. Kõrvalnõuet arvestatakse hagi hinda arvutades täies ulatuses, kui kõrvalnõue esitatakse eraldi hagis.

Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 750 krooni. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtuvalt on hagejal kostja vastu põhinõue 2 177, 26 krooni ja kõrvalnõuded 2 176, 26 krooni. Seega arvestades TsMS §-s 122 lg 1; 133 lg 1, 2 sätestatut on käesolevas asjas hagihinnaks 2 177, 26 krooni ning RLS § 56 lg 1 tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 1 000 krooni. Neil asjaoludel kohtunik leiab, et kuna hageja on maksekäsu avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 750 krooni, on hageja seega tasunud riigilõivu seaduses sätestatust vähem

250 krooni

TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

Vastavalt TsMS § 3401 lg 1, 2 kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 147 lg 1 enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid.

3 (3) Tartu Maakohtu 05.novembri 2010 määrusega jäeti käiguta OÜ Julianus Inkasso hagi

A. R. vastu 5 103,52 krooni nõudes ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendavalt riigilõivu 250 krooni hiljemalt päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument.

Hagejale on 05.novembri 2010 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS § 314 lg 1,2, 5 sätestatud korras 12.novembril 2010. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis vastavalt menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega ja esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu

250 krooni tasumise kohta.

Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 371 lg 1 p 9,10;

340 1 lg 2 alusel OÜ Julianus Inkasso hagi A. R. vastu 5 103, 52 nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

Kohtunik: