2-10-11596/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-10-11596

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-11596

Määruse tegemise aeg ja koht 06.12.2010.a, Tallinn

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik

Kohtuasi

Priit Toomjõe (pankrotis) pankrotihaldur Andrus Õnnik´u hagi Sport & Jeans Outlet OÜ vastu pankrotivara tagasivõitmise ja rendilepingute kehtetuks tunnistamise nõuetes

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 04.10.2010.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sport & Jeans Outlet OÜ apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

30 804 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Priit Toomjõe (pankrotis) (isikukood XXXXXXXXXXX) pankrotihaldur Andrus Õnnik (Lai 10, 80010 Pärnu) tehinguline esindaja vandeadvokaat Leonid Tolstov;

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Sport & Jeans Outlet OÜ (registrikood 11622070, asukoht Sauga vald) tehinguline esindaja Alari Avamägi Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Võtta vastu Sport & Jeans Outlet OÜ apellatsioonkaebusest loobumine.

2. Lõpetada apellatsioonimenetlus käesolevas tsiviilasjas.

3. Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kostja, OÜ Sport & Jeans Outlet OÜ kanda.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

5. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise

Tsiviilasi nr: 2-10-11596

2(2) kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud 1. Kostja esitas 05.11.2010.a käesolevas tsiviilasjas tehtud Pärnu Maakohtu 04.10.2010.a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse.

3. 02.12.2010.a esitas kostja kohtule apellatsioonkaebusest loobumise avalduse. Avalduses kinnitab kostja, et on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Määruse põhjendused 4. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellandi poolt esitatud apellatsioonkaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ja apellatsioonimenetlus tuleb lõpetada. Apellandil on kuni asja arutamise lõpetamiseni õigus apellatsioonkaebusest loobuda (TsMS § 644 lg 1). Apellant otsustas oma tsiviilkohtumenetlusõigust sellisel viisil käsutada. Apellant kinnitas, et on apellatsioonkaebusest loobumise õiguslike tagajärgedega tuttav.

5. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsioonimenetluses toiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta esitada ning apellant kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3).

6. TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib ringkonnakohus asjas tehtavas lõpplahendis kogu seni kantud menetluskulude jaotuse. Kuivõrd maakohtu otsus jääb muutmata, jääb muutmata ka maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotus. TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt jäävad apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda.

7. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud maakohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

Malle Seppik