Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-2672/15 AI generated

3-10-2672/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-2672/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 7.detsembril 2010.a. Tallinnas Haldusasja number 3-10-2672 Haldusasi T. T.i kaebus Murru Vangla toiming õigusvastasuse tuvastamiseks Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Legislator headnote

AI generated

3-10-2672/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt HKMS §-le 7 lg 1 võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kaebaja on põhjendatud huvina välja toonud preventiivse huvi, vältimaks haldusorgani korduvat õigusvastast tegevust tulevikus. Riigikohus on 21.06.2010.a. otsuses haldusasja nr 3-3-1-24-10 p-s 20 sedastanud, et „tuvastamiskaebuse esitamise piisava põhjendatud huvina ei saa preventiivset huvi käsitleda juhul, kui tuvastamiskaebuse rahuldamine ei saaks õigusliku olukorra või faktiliste asjaolude muutumisest tingituna üldse aidata kaasa kaebuse eesmärkide saavutamisele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 7.detsembril 2010.a. Tallinnas Haldusasja number 3-10-2672 Haldusasi T. T.i kaebus Murru Vangla toiming õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Tallinna Halduskohtu menetluses on T. T.i kaebus tunnistada õigusvastaseks Murru Vangla toiming, mis seisnes tema paigutamises perioodiks 2.–23.08.2010.a. kambrisse, kus polnud lauda. Kaebaja on põhjendatud huvina välja toonud, et vangla enam edaspidi analoogilistes küsimustes kaebaja õigusi ei rikuks(tlk 17). 2.12.2010.a. teatas vastustaja, et kinnipeetav T. T. vabanes vanglast seoses karistuse ärakandmisega 11.11.2010.a. ning palus kohtul hinnata uuesti kaebuses välja toodud selgitusi põhjendatud huvi kohta. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata kaebeõiguse puudumise tõttu halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) § 23 lg 3 p 1 alusel, mis sätestab, et kohus võib kaebuse jätta läbi vaatamata, kui ilmneb, et selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et kaebaja poolt väidetavad asjaolud on tõendatud.

Vastavalt HKMS §-le 7 lg 1 võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kaebaja on põhjendatud huvina välja toonud preventiivse huvi, vältimaks haldusorgani korduvat õigusvastast tegevust tulevikus. Riigikohus on 21.06.2010.a. otsuses haldusasja nr 3-3-1-24-10 p-s 20 sedastanud, et „tuvastamiskaebuse esitamise piisava põhjendatud huvina ei saa preventiivset huvi käsitleda juhul, kui tuvastamiskaebuse rahuldamine ei saaks õigusliku olukorra või faktiliste asjaolude muutumisest tingituna üldse aidata kaasa kaebuse eesmärkide saavutamisele.

Näiteks juhtumil, kui kinnipeetav on vanglast vabanenud, ei saa tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil aidata kaasa tema õiguste kaitsmisele tulevikus.“ Kuna T.T. on vanglast vabanenud seoses karistuse ärakandmisega, ei saa vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamine aidata kaasa tema poolt kaebuses märgitud eesmärgi saavutamisele - vältida vangla jätkuvat või korduvat õigusvastast tegevust tema suhtes. Pelgalt hüpoteetiline võimalus sattuda uuesti kinnipidamisasutusse pole piisava preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks.

Eeltoodud põhjustel tuleb jätta kaebus läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et seda pole kohtu menetluses olnud ja kaebaja võib sama kaebusega uuesti halduskohtu poole pöörduda(HKMS § 23 lg 5).

Kohtunik:

D.Maastik