Legislator Case Law & Legislation
2-09-10387/7 AI generated

2-09-10387/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-10387/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada Swedbank Liising AS-i hagi Z A vastu võla, intressi ja postikulu väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista Z A võlgnevus summas 142 548,37 krooni (ükssada nelikümmend kaks tuhat viissada nelikümmend kaheksa krooni ja 37 senti) Swedbank Liising AS-i kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-10387/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista Z A viivis protsendina põhinõudelt (136 444,85 krooni) alates 12.03.2009.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud määras Swedbank Liising AS-i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2010.a Tallinnas kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-10387 Tsiviilasi Swedbank Liising AS-i (endine ärinimi AS Hansa Liising Eesti) hagi Z A (endine perekonnanimi S) vastu võla, intressi ja postikulu väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

136 444,85 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS Hageja lepinguline esindaja: Silva K (xxx) Kostja: Z A (endine perekonnanimi S, isikukood: xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada Swedbank Liising AS-i hagi Z A vastu võla, intressi ja postikulu väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Z A võlgnevus summas 142 548,37 krooni (ükssada nelikümmend kaks tuhat viissada nelikümmend kaheksa krooni ja 37 senti) Swedbank Liising AS-i kasuks.

3. Välja mõista Z A viivis protsendina põhinõudelt (136 444,85 krooni) alates 12.03.2009.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud määras Swedbank Liising AS-i kasuks.

4. Välja mõista Z A

menetluskulu

15 200,00 (viisteist tuhat kakssada) krooni Swedbank Liising AS-i kasuks.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt (15 200,00 krooni) tuleb Z Al tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank AS-is, viitenumber 3100057358. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtunik: