Legislator Case Law & Legislation
2-10-27325/4 AI generated

2-10-27325/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-27325/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

Legislator headnote

AI generated

2-10-27325/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2010.a Tallinnas kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-10-27325

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi PF vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

66 107,04krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Swedbank AS

Hageja volitatud esindaja: Sigrid P (XXX)

Kostja: PF(isikukood: XXX)

Resolutsioon

1. Rahuldada Swedbank AS-i hagi PF vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista PF käenduseta väikelaenulepingust

tulenev võlgnevus 16 081,32 krooni (kuusteist tuhat

kaheksakümmend üks krooni ja 32 senti) ja viivis

protsendina põhinõudelt (13 909,27 krooni) alates

09.06.2010.a

kuni

põhinõude

täitmiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud

määras Swedbank AS-i kasuks.

3. Välja mõista PF käenduseta väikelaenulepingust

tulenev võlgnevus 56 827,68 krooni (viiskümmend

kuus tuhat kaheksasada kakskümmend seitse krooni ja

68 senti) ja viivis protsendina põhinõudelt (49 197,77

krooni) alates 09.06.2010.a kuni põhinõude täitmiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud

määras Swedbank AS-i kasuks.

4. Välja mõista PF arvelduskrediidilepingust tulenev

võlgnevus 3 421,42 krooni (kolm tuhat nelisada

kakskümmend üks krooni ja 42 senti) ja viivis

protsendina põhinõudelt (3 000 krooni) alates

09.06.2010.a

kuni

põhinõude

täitmiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud

määras Swedbank AS-i kasuks.

5. Välja

mõista

PF

menetluskulu

10 683,21

krooni

(kümme

tuhat

kuussada

kaheksakümmend kolm krooni ja 21 senti) Swedbank

AS-i kasuks.

6. Tunnistada

tagaseljaotsus

tagatiseta

viivitamata

täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult

teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon

tuleb

kanda

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

nr

10220034799018 AS-is SEB Pank või arveldusarvele nr

221013921094 Swedbank AS-is, viitenumber 3100057358.

Hagejal

on

õigus

esitada

kohtuotsuse

peale

apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid

mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi

taotlemise

kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude

kandmiseks.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Kohtunik: