Legislator Case Law & Legislation
2-10-36172/2 AI generated

2-10-36172/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-10-36172/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

J-J.S. hagis A.S.i vastu elatise nõudes rahuldada hagi ning välja mõista A.S.ilt poja J-J.S.i ülalpidamiseks elatis 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus alates 28. juuli 2009 J-J.S.i kasuks, kuni täisealiseks saamiseni, s. o kuni xx. xxxxx xxxx. Muud otsustused

Legislator headnote

AI generated

2-10-36172/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.6 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

03. detsember 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-36172 J-J.S. versus A.S. Hagi ese elatise väljamõistmine Hagi hind

19 575 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja J-J.S. (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx, xxxxx, xxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja E.J. (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxx xx, xxxxx, xxxxxxxx) Kostja A.S. (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxx x-x, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. J-J.S. hagis A.S.i vastu elatise nõudes rahuldada hagi ning välja mõista A.S.ilt poja J-J.S.i ülalpidamiseks elatis 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus alates 28. juuli 2009 J-J.S.i kasuks, kuni täisealiseks saamiseni, s. o kuni xx. xxxxx xxxx. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need poolte endi kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata;

3.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

3.3 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.4 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.5 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.6 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Toomas Lillsaar

Kohtunik