2-10-54552/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-54552 Otsuse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

V. P. hagi G. P. vastu elatise suurendamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Hagihind

7 200 krooni (TsMS § 129 lg 2) Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

V. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

J. P. (IKxxx, elukoht: xxx)

G. P. (IK xxx, elukoht:xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Suurendada Viru Maakohtu 26.05.2009. a kohtuotsusega G. P.`lt tütre V. kasuks väljamõistetud elatist ning mõista välja G. P.`lt elatis igakuise elatusrahana tütre V.

P. (IKxxx) kasuks 2 300 (kaks tuhat kolmsada) krooni alates 03.11.2010. a kuni tütre

V. P. täisealiseks saamiseni so kuni 26.08.2011. a, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on V. P. hagi G. P. vastu elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõistis Viru Maakohus 26.05.2009. a otsusega kostjalt välja elatise

J. P. kasuks tütre V. P. ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1 500 krooni. Käesoleval ajal on hageja seaduslik esindaja J. P. töötu, seega sissetulek muutunud ning vahendeid lapse ülalpidamiseks ei jätku. Hageja palub suurendada kohtuotsusega väljamõistetud elatist

2 300 kroonile kuus.

2. Kostja võttis kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagi õigeks ja nõustus tasuma lapsele elatist 2 300 krooni kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis kohtule 30.11.2010. a esitatud vastuse hagi õigeks.

5. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib õigeksvõtuotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 96, § 97 lg 1, § 99, § 100, § 101.

5.1 01.07.2010. a jõustunud PkS § 210 lg 1 kohaselt laieneb seadus kõigile perekonnaõiguslikele suhetele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks. Seega tuleb kohaldada 01.07.2010. a jõustunud PkS.

5.2 Vastavalt PkS § 96 on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PkS § 97 lg 1). Hagile lisatud V. P. sünnitunnistusele on kantud lapse isana G. P. ja emana J. P. (tl 7). Tulenevalt PkS § 120 on hooldusõiguslik vanem lapse seaduslik esindaja ning ühist hooldusõigust omavatel vanematel on ühine esindusõigus.

5.3 Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega ning elatist tasutakse kalendrikuu eest ette (PkS § 100 lg 1 ja 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ning kohus võib elatise välja mõista kindla summana (PkS § 101 lg 1 ja 2). Kuupalga alammäär 2010. aastal on 4 350 krooni, elatise miinimummäär ühele lapsele seega 2 175 krooni.

Menetluskulude jaotus

6. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtunik