Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-25830/17 AI generated

2-10-25830/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-10-25830/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada OÜ Rõngu Roil ja KR Priit AS seaduslike esindajate vahel 23.11.2010 sõlmitud järgmine kirjalik kompromiss: • Hageja ja kostja on jõudnud kokkuleppele Tartu Maakohtu menetletavas tsiviilasjas nr 2-10-25830 kompromisslepingu sõlmimises ning esitavad selle kohtule kinnitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-25830/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: • Pooled on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 430 lg 6, mille kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist, ning TsMS § 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
forfeiture agreement satisfaction of claim revocation of the composition agreement withdrawal following settlement settlement of dispute remission of debt
AI generated
2-10-25833/18
Kinnitada OÜ Rõngu Roil ja AS Nordveo seaduslike esindajate vahel 23.11.2010 sõlmitud järgmine kirjalik kompromiss: • Hageja ja kostja on jõudnud kokkuleppele Tartu Maakohtu menetletavas tsiviilasjas nr 2-10-25833 kompromisslepingu sõlmimises ning esitavad selle kohtule kinnitamiseks.
2-07-52612/5
Hageja esitas kostja vastu hagi kohtusse 18.12.2007.a.
2-05-10793/1
Pooled on esitanud 30.01.2006 kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.
2-21-16795/29
V. hagi J. S. vastu üleantu tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. V. (isikukood XXX), lepinguline esindaja A.P. Kostja J. S. (isikukood XXX), lepinguline esindaja O.V.) Kohtuistung 17.01.20223 RESOLUTSIOON
2-18-18665/8
Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-18-18665 Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidluste asjaoludega

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-10-25830

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2010, Tartu kohtumaja kantselei kell 14.00 Tsiviilasi OÜ Rõngu Roil hagi KR Priit AS vastu 84 211.95 kr väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: OÜ Rõngu Roil (rk: 10172877, asukoht: Tehase 4, Rõngu alevik, Rõngu vald, Tartu maakond 61001, tel: 7459359);

hageja esindajad:

• seaduslik esindaja juhatuse liige Evald Mihkra;

• lepinguline esindaja vandeadvokaat Marian Priks (Advokaadibüroo Valge & Uiga, Vanemuise 21A, Tartu, tel: 7344294; 56905788, E-post: marian@valgejauiga.ee);

kostja: KR Priit AS (rk: 10269536, asukoht: Kesk 9, Rõngu alevik, Rõngu vald, Tartu maakond 61001, tel: 5038592, faks: 7459298);

kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Peeter Kroonberg Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Rõngu Roil ja KR Priit AS seaduslike esindajate vahel 23.11.2010 sõlmitud järgmine kirjalik kompromiss:

• Hageja ja kostja on jõudnud kokkuleppele Tartu Maakohtu menetletavas tsiviilasjas nr 2-10-25830 kompromisslepingu sõlmimises ning esitavad selle kohtule kinnitamiseks.

• Võlaõigusseaduse § 578 lg 1 kohaselt on kompromissileping leping õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmise kohta vaieldamatuks poolte

2/3 vastastikuste järeleandmiste teel.

• Eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

• Kompromisslepingu tingimused on järgnevad:

• Kostja kohustub hiljemalt 31.12.2010 tasuma hagejale 84 211.95 krooni;

• Kostja kohustub hiljemalt 31.12.2010 tasuma hagejale 5400 krooni hageja poolt kantud õigusabikulude katteks;

• Kostja kohustub hiljemalt 31.12.2010 hüvitama hagejale poole tasutud riigilõivust, s.o 5000 krooni;

• Pooled loobuvad kohtumääruse, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse, edasikaebeõigusest;

• Pooled on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 430 lg 6, mille kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist, ning TsMS § 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

3. Tagastada OÜ-le Rõngu Roil (konto nr 1120195056) pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 5000 (viis tuhat) krooni.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning saata p-i 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD 26.11.2010 saabus kohtule poolte poolt 23.11.2010 allkirjastatud kirjalik kompromiss. Pooled paluvad kompromissi kinnitada, lõpetada menetlus ja tagastada hagejale poole tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled ei soovi esitada määruskaebust. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

3/3 TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (hageja tasus 19.05.2010 maksekorraldusega riigilõivu 10 000 kr). TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada, sest pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

Kohtunik