2-08-89872/27 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-89872

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2010.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-08-89872 Kohtuasi Osaühingu ALMEDA KLIINIK hagi M Ž vastu osaniku osaühingust väljaarvamise nõudes Menetlusosalised Hageja Osaühing ALMEDA KLIINIK (registrikood 10292297), osanik I D (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Sergei Politšev Kostja M Ž (isikukood XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta Osaühingu ALMEDA KLIINIK osaniku I D hagist loobumine ja lõpetada menetlus Osaühingu ALMEDA KLIINIK hagis M Ž vastu osaniku osaühingust väljaarvamise nõudes.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-08-89872

2 / 2

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu ALMEDA KLIINIK hagi M Ž vastu osaniku osaühingust väljaarvamise nõudes.

Hagi oli kohtule esitanud Osaühingu ALMEDA KLIINIK osanik N R. Viru Maakohus 03.12.2010.a määrusega lubas Osaühingu ALMEDA KLIINIK osanikul I D astuda menetlusse osaniku N R õigusjärglasena.

04.10.2010.a esitas I D lepinguline esindaja kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt 15.09.2010.a võõrandas M Ž temale kuuluva osa OÜ-s Almeda Kliinik teisele osanikule I D. Seega puudub alus jätkata menetlust käesolevas tsiviilasjas. Hageja esindaja palub võtta hagist loobumine vastu ja lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

Kostja M Ž ei ole menetluse lõpetamise avaldusele vastuväiteid esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Geete Lahi Kohtunik