2-07-2069/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-2069

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2010.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-07-2069 Kohtuasi I D avaldus OÜ Almeda Kliinik juhatuse liikme määramiseks Menetlusosalised Avaldaja I D (isikukood XXX, Osaühingu ALMEDA KLIINIK osanik), lepinguline esindaja vandeadvokaat Sergei Politšev Asjast puudutatud isik M Ž (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta Osaühingu ALMEDA KLIINIK osaniku I D avaldusest loobumine ja lõpetada menetlus I D avalduses OÜ Almeda Kliinik juhatuse liikme määramiseks.

2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste kanda. Saata kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-07-2069

2 / 2

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on I D avaldus OÜ Almeda Kliinik juhatuse liikme määramiseks.

Avaldus oli kohtule esitanud Osaühingu ALMEDA KLIINIK osanik N R. Viru Maakohus 03.12.2010.a määrusega lubas Osaühingu ALMEDA KLIINIK osanikul I D astuda menetlusse osaniku N R õigusjärglasena.

04.10.2010.a esitas I D lepinguline esindaja kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt 15.09.2010.a võõrandas M Ž temale kuuluva osa OÜ-s Almeda Kliinik teisele osanikule I D. Seega on osanikul I D võimalus valida OÜ Almeda Kliinik juhatuse liikmed kohtuväliselt. Avaldaja loobub avaldusest ning palub lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetlus kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.

Geete Lahi Kohtunik