2-10-52123/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-52123 Otsuse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Bigbank AS hagi D. M. vastu võlgnevuse 77 104,51 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind

44 547,47 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja volitatud esindaja:

Kostja:

BIGBANK AS ( RK 10183757)

Artur Maljukov ( volikirja alusel)

kohus@sissenoudekeskus.ee

D. M. ( IK xxx, elukoht; xxx) e-post; xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt D. M.`ilt hageja BIGBANK AS kasuks 77 104 krooni ( seitsekümmend seitse ükssada neli krooni ja 51 senti).

3. Välja mõista kostjalt D. M.`ilt hageja BIGBANK AS kasuks alates 21.10.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 29,12% tagastamata krediidisummalt aastas.

3. Jätta menetluskulud kostja D. M.`i kanda ja välja mõista kostjalt D. M.`ilt hageja BIGBANK AS kasuks menetluskulude katteks 9 000 ( üheksa tuhat ) krooni.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras

2(3) Edasikaebe kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 5 000( viis tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi D. M. vastu 77 104,51 krooni väljamõistmiseks, millest 44 547,47 krooni tagastamata krediidisumma, 17 333,97 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1 600 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 13 623,07 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidileping, mille alusel andis hageja kostjale krediiti. Kostja ei täitnud lepingut korrektselt, mistõttu oli hageja sunnitud lepingu üles ütlema.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale isiklikult kätte 26. oktoobril 2010.a Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

3(3)

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tagastamata krediidisumma, tasumata intress, lepingu sõlmimise tasu, võla sissenõudmisega seotud kulud ning sissenõutavaks muutunud viivis summas

77 104,51 krooni ulatuses.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja D. M..

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja menetluskulud: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 7 500.- krooni ning õigusabikulud summas 1 500 krooni. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 9 000.- krooni.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

10. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud