Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-9212/27 AI generated

2-10-9212/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-9212/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi A.`i hagi Välisvõrkude Ehitus OÜ vastu töövaidluses Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

Legislator headnote

AI generated

2-10-9212/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg 2 sätestatud juhul lõpetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Keywords

AI generated
bank charges banking law bank credit balance funding of occupational pension schemes obligation to advance costs bank guarantee claim event
AI generated
109552122
2-10-30586/5
110488076
2-12-52028/7
108424530
2-05-14155/1
344672481
2-22-6661/13
109379955
2-06-3783/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta V. A.i hagi OÜ Profftel vastu hagimenetluses läbi vaatamata seoses OÜ Profftel pankroti välja kuulutamisega 10.11.2010. a ( Viru Maakohtu tsiviilasi 2-10-33531).

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Kohtuasja number 2-10-9212 Määruse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi

V. A.`i hagi Välisvõrkude Ehitus OÜ vastu töövaidluses Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja:

V. A. ( IK xxx, elukoht: xxx)

Välisvõrkude Ehitus OÜ ( RK 10716774)

pankrotihaldur Urmas Tross e-post: urmas.tross@alustauuesti.ee

Viru Maakohtu menetluses on V. A.i hagi Välisvõrkude Ehitus OÜ vastu töövaidluses. 04.03.2010 võttis Viru Maakohus tsiviilasja menetlusse.

Hageja tugineb nõudes töölepingu ülesütlemiseavalduse esitamata jätmise eest hüvitist summas 19 540 krooni.

Alates 14.05.2010 on kostja Välisvõrkude Ehitus OÜ õigusjärglane OÜ Profftel.

Võlausaldaja esitas Harju Maakohtule avalduse OÜ Profftel vastu pankroti väljakuulutamise nõudes. Harju Maakohtu 14.07.2010.a. määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. Viru Maakohus nimetas 03.09.2010.a. kohtumäärusega Profftel OÜ-le ajutise pankrotihalduri ja määras tsiviilasja istungile. Viru Maakohus nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Tarmo Villman`i. Kohtumäärus on jõustunud.

Viru Maakohtu 10.novembri 2010 kohtumäärusega kuulutati välja OÜ Profftel pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Urmas Tross.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg 2 sätestatud juhul lõpetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul (lisaks TsMS § 423 lg 1 ja lg 2 sätestatule) seaduses nimetatud juhul. Kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud