Legislator Case Law & Legislation
2-10-49404/4 AI generated

2-10-49404/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-49404/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS Starman hagi M. M.`i vastu 5431,48 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.07.2006 lepimgu, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimiuste ja hinnakirjaga. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eet tasumata. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni ja õigusabikulud summas 2 500 krooni, samuti palus hageja välja mõista viivised põhinõude täitmiseni 0,2%päevas tasumata võlasummalt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.

Legislator headnote

AI generated

2-10-49404/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Keywords

AI generated
telecommunications services mobile antenna permit use of mobile phone driving misuse of a telecommunications installation communication with defense counsel bank charges
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. Aktsiaseltsi Starman hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. M.´ilt Starman AS –i kasuks võlgnevus 5431 krooni ( viistuhat nelisada kolmkümmend üks krooni ja 48 senti).

3. Välja mõista M. M.`ilt Starman AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt ( 2716,24) kroonilt, s.o alates 07.10.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni 0,2 % päevas tasumata võlasummalt.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja M. M.`i kanda ja välja mõista M. M.´ilt AS Starman kasuks menetluskulud kogusummas 3 500( kolm tuhat viissada) krooni.

5. Välja mõista M. M.`ilt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt ( 3 500 krooni) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-10-49404 Otsuse tegemise aeg ja koht 02.detsember 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi AS Starman hagi M. M.`i vastu võlgnevuse 5431,48 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 2716,24 krooni. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Straman ( RK 10069659)

Silver Eensaar ( volikirja alusel) e-post: jurist@julianus.ee

M. M. ( IK xxx, elukoht: xxx)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 500 ( viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Starman hagi M. M.`i vastu 5431,48 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.07.2006 lepimgu, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimiuste ja hinnakirjaga. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eet tasumata. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni ja õigusabikulud summas 2 500 krooni, samuti palus hageja välja mõista viivised põhinõude täitmiseni 0,2%päevas tasumata võlasummalt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale isiklikult kätte 15. oktoobril 2010.a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 5431,48 krooni ja viivis alates

07. oktoobrist 2010.a kuni põhinõude ( 2716,24 krooni) täitmiseni 0,2% päevas ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt

1 000 krooni ja õigusabikulu 2 500 krooni. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 1 000.- krooni ja kohtuvälised kulud summas 2 500 krooni.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud