3-10-2895/37 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2895 Haldusasi OÜ Pakendihai kaebus tühistada pakkumiskutse dokumendid Tallinna Keskkonnaameti korraldatud avalikel konkurssidel ettevõtja leidmiseks ja ainuõiguse andmiseks korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkondades nr 2, nr 3, nr 4, nr 8 ja nr 13 või alternatiivselt tühistada pakkumiskutse dokumentide punktid 1; 3.1; 6.2.6; 6.2.9.1; 6.2.9.3; 6.2.17; 7.1.4; 7.1.19; 7.1.20; 10.2; 14.1 ja 15.3 Tallinna Keskkonnaameti korraldatud avalikel konkurssidel ettevõtja leidmiseks ja ainuõiguse andmiseks korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkondades nr 2, nr 3, nr 4, nr 8 ja nr 13 Menetlusviis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta OÜ Pakendihai kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 8. septembril 2010. a kuulutas Tallinna Keskkonnaamet välja avalikud konkursid „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 2“, „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 3“, „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 4“, „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 8“ ja „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 13“.

2. Tallinna Keskkonnaameti 14. oktoobri 2010. a käskkirjaga nr 1-1/59 muudeti konkursside pakkumiskutse dokumente. Ainuõiguse kestvus muudeti kaheks aastaks, fikseeriti, et vedaja peab omama toimepidavuse riskianalüüsi ja toimepidavuse plaani alates 1. jaanuarist 2011. a ning määrati uus pakkumuste esitamise kuupäev 29. november 2010. a.

3. OÜ Pakendihai esitas 5. novembril 2010. a Tallinna Halduskohtule kaebuse avaliku konkursi „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 2“, „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 3“, „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 4“, „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 8“ ja „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 13“ pakkumiskutse dokumentide tühistamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 7 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud vabadusi. HKMS § 23 lg 3 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitajal ei saa olla ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema poolt väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohtu halduskolleegiumi 3. novembri 2010. a määruses nr 3-3-1-27-10 asuti seisukohale, et juhul kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, tagastab halduskohus kaebuse HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel või jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel.

5. Käesoleval juhul on OÜ Pakendihai vaidlustanud eelhaldusaktid, mille alusel korraldatakse konkursid ettevõtja leidmiseks ja ainuõiguse andmiseks korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkondades nr 2, nr 3, nr 4, nr 8 ja nr 13. Kohus leiab, et konkursside vaidlustamisel kaebeõiguse olemasoluks tuleb tuvastada, et OÜ Pakendihai on reaalselt astunud samme nendel konkurssidel osalemiseks. Kohus leiab, et pelgalt deklaratiivne ja hüpoteetiline huvi konkursi vastu ei muuda kaebajat huvitatud ja otseselt puudutatud isikuks, mis on kohtusse pöördumise õiguse eelduseks. Riigikohtu halduskolleegiumi 15. detsembri 2005. a otsuses nr 3-3-1-59-

05 selgitati, et ainuüksi asjaolust, et kaebaja tegutseb kaevatava kontsessioonilepinguga hõlmatud või lähedases tegevusvaldkonnas, ei saa tuletada tema õiguste rikkumist; sellest võib tuleneda küll isiku huvi vastava tegevusala vastu, kuid mitte halduskohtusse pöördumise õigus; selleks, et isiku abstraktne huvi muutuks kaitstavaks õiguseks, peab isik oma huvitatust väljendama seoses konkreetse haldusakti või -toiminguga.

6. Praegusel juhul oleks OÜ Pakendihai huvitatud isikuks, kui ta oleks välja võtnud pakkumise kutse dokumendid ja tasunud pakkumise tagatise. Kaebuse esitaja kinnitab ise, et ta pole seda teinud. PKD p 14.1 sätestab, et pakkumise võib esitada üksnes allkirja vastu pakkumiskutse dokumendid välja võtnud ettevõtja. PKD p 8.6 kohaselt ei ole ettevõtjate ühised pakkumised lubatud. Seega ei saa PKD-de tingimusi arvestades OÜ Pakendihai esitada pakkumist koos OÜ-ga Laesson & Partnerid. PKD-d on välja võtnud, tagatise tasunud ja järelepärimisi esitanud OÜ Laesson & Partnerid oma nimel, mitte OÜ Pakendihai esindajana või nende vahel moodustatud seltsingu nimel. Kohus märgib, et OÜ Laesson & Partnerid esineb konkurssidega seotud vaidlustes mitte ainult OÜ Pakendihai esindajana, vaid ka ainult oma nimel, soovides konkurssidel ise osaleda (vt nt Tallinna Halduskohtu 2. novembri 2010. a määrus haldusasjas nr 3-10-2686). Kohus leiab, et käesoleval juhul võib kohtusse pöördumise õigus olla OÜ-l Laesson & Partnerid, aga mitte OÜ-l Pakendihai. Kuna konkursside korraldamine ei saa rikkuda kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi, puudub tal kohtusse pöördumise õigus. Sellisele seisukohale on asutud ka käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Ringkonnakohtu 26. novembri 2010. a määruses.

7. Seoses kaebuse läbivaatamata jätmisega tuleb tühistada 15. detsembriks 2010. a määratud kohtuistungi aega ja saadetud kohtukutsed.

Villem Lapimaa