Legislator Case Law & Legislation
2-10-4027/6 AI generated

2-10-4027/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-4027/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja BIGBANK AS (reg.nr 10183757, Tartu, Rüütli 23), hageja esindaja Triin Marran, kostja Juta Kõrevares ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x-xx) Resolutsioon Välja mõista Juta Kõrevareselt 13 162,33 krooni ja viivis 32,50% tagastamata krediidisummalt aastas alates 26.01.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-4027/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid xx.xx.xxxx tarbijakrediidilepingu nr xxxxxxxxxxxx. Lepingu kohaselt andis hageja kostjale xx xxx.- kr krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 32,50% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule hageja Krediidilepingute üldtingimusi nr S. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustab andma tarbijale krediiti või laenu. Kostja rikkus lepingut, jättes täitmata kohustuse tagastada krediidisumma ja tasuda intress vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule.

Keywords

AI generated
damage to credit credit mandate consumer credit revocation satisfaction of claim cost of borrowing reimbursement credit
AI generated
2-12-27064/14
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Bigbank AS (reg.nr 10183757, Tartu, Rüütli 23), hageja esindaja Brit Raud, kostja Ülle Toom ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Ülle Toomilt 3412,16 eurot ja viivis 30,65% aastas tagastamata krediidisummalt 1706,08 eurot alates 06.10.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni Bigbank ASi kasuks.
2-11-1545/5
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja BIGBANK AS (reg.nr 10183757, Tartu, Rüütli 23), hageja esindaja Triin Marran, kostja Edgar Meerents ( isikukood xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x-xx) Resolutsioon Välja mõista Edgar Meerentsilt 2286,58 eurot ja viivis 34,93% aastas tagastamata krediidisummalt 1308,87 eurot alates 15.01.2011 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.
2-12-12714/15
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja BIGBANK AS (reg.nr 10183757, Tartu, Rüütli 23), hageja esindaja Brit Raud, kostja Ivan Pankratov ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Ivan Pankratovilt 10 295,02 eurot ja viivis 31,26% aastas tagastamata krediidisummalt 5442,59 eurot alates 28.03.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.
2-10-19408/6
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja BIGBANK AS (reg.nr 10183757, Tartu, Rüütli 23), hageja esindaja Artur Maljukov, kostja Eva Matt ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x-xx) Resolutsioon Välja mõista Eva Matilt 148 067,49 krooni ja viivis 27,85% tagastamata krediidisummalt aastas alates 28.04.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.
2-08-89203/5
veebruar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-89203 Tsiviilasi B AS hagi J R’i vastu 139 275.64 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind veebruar 2009.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja J Raudam Kostja J R RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 01.12.2010, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-4027

Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi Juta Kõrevarese vastu 13 162,33 krooni ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 7498,15 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja BIGBANK AS (reg.nr 10183757, Tartu, Rüütli 23), hageja esindaja Triin Marran, kostja Juta Kõrevares ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x-xx)

Resolutsioon Välja mõista Juta Kõrevareselt 13 162,33 krooni ja viivis 32,50% tagastamata krediidisummalt aastas alates 26.01.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.

Menetluskulud jätta Juta Kõrevarese kanda.

Välja mõista Juta Kõrevareselt riigilõiv 1685.- krooni ja 1500.- krooni tasu õigusabi eest, 420.- krooni kohtutäituri tasu BIGBANK AS-i kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Juta Kõrevares võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid xx.xx.xxxx tarbijakrediidilepingu nr xxxxxxxxxxxx. Lepingu kohaselt andis hageja kostjale xx xxx.- kr krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 32,50% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule hageja Krediidilepingute üldtingimusi nr S. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustab andma tarbijale krediiti või laenu. Kostja rikkus lepingut, jättes täitmata kohustuse tagastada krediidisumma ja tasuda intress vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule.

Üldtingimuste p 5.1.1 alusel on krediidiandjal õigus leping ennetähtaegselt üles öelda ja nõuda kogu võla kohest tasumist kui tarbijast krediidisaaja on osamaksetena tagastatava krediidi puhul täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja krediidiandja on andnud krediidisaajale edutult vähemalt kahe nädala pikkuse täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ta ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles. Hageja hoiatas 16.07.2008 kirjaliku teatega kostjatele lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostjad ei tasu kahe nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid.

Samuti pakkus hageja kostjale võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata eeltoodule ei reageerinud kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega, mistõttu hageja ütles põhjendatult 13.08.2008 kostjale saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu üles. Üldtingimuste p 5.3 kohaselt on tarbijaga sõlmitud lepingu ülesütlemisel krediidisaaja kohustatud krediidiandjale koheselt tasuma tagastamata krediidisumma, lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud intressi, viivise, leppetrahvi ja muud võimalikud kohustused.

Kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist tasunud ühtegi makset. Kostja poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks on 7498,15 kr, mis tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3 kostjalt välja mõista. Lepingu ülesütlemise hetkeks oli kostja jätnud tasumata 1017,97 kr sissenõutavaks muutunud intressimaksetest. Sissenõutavaks muutunud intressimakseid tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3, käenduselepingu p-de 1, 2 alusel kostjalt välja mõista. Üldtingimuste p 6.1 kohaselt maksab krediidisaaja krediidisumma tagasimaksmisega viivitamisel, samuti seoses krediidisaaja võla sissenõudmisega või muu lepingust tuleneva krediidiandja õiguse teostamisega kantud kulude hüvitamisega viivitamisel krediidiandjale viivist seaduses sätestatud määras ning p 6.2 alusel lähtutakse viivise arvestamisel tegelikust päevade arvust kuus ja 365 päevasest aastast.

Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse tasumise päeval ning tasumata viiviselt ja intressilt viivist ei arvestata. Lepingu ülesütlemisel 13.08.2008 oli lepingu alusel sissenõutavaks muutunud tasumata viivis 51,02 kr. 26.01.2010 seisuga tuleb lepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3596,21 kr. Võla sissenõudmisega seotud kulud on hageja poolt kostjale saadetud kirjade kulud, mille tasumist nõuab hageja lepingu alusel. Samuti kohustub krediidisaaja krediidiandjale hüvitama võla sissenõudmisega seotud kulud, sh kohtu-, inkassoja täitemenetlusega seotud kulud.

Hinnakirjas kokkulepitud tasud ei sisalda ainult postiteenuste maksumust, vaid ka töövahendite, töö ja ajakulu maksumust. Kostja on lepingu alusel jätnud hagejale tasumata kokku 1050.- kr kostjale 18.06.2008 saadetud võla sissenõudmiskirjade, 16.07.2008 saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuse ja 13.08.2008 saadetud lepingu ülesütlemiseavalduse eest.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Marran palub VÕS §-de 402; 415 lg 1; 416 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 3, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 115 lg 1; 127 lg 1; 128 lg 1, 2, 4 alusel kostjalt välja mõista: 1) 13 162,33 kr, millest 7498,15 kr on tagastamata krediidisumma, 1017,97 kr sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3596,21 kr viivis, 1050.- kr võla sissenõudmisega seotud kulud; 2) viivis 32,50% tagastamata krediidisummalt aastas alates 26.01.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni;

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 30.11.2010. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 402 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: