2-10-10082/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-10082

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-10082

Tsiviilasi

ML hagi Osaühingu S vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes

Tsiviilasja hind

51 600 krooni Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja: ML(isikukood XXX; elukoht XXX) - hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mart Sikut (Sikuti Advokaadibüroo, Tartu 8, Viljandi 71020; e-post info@sikutiab.ee) - kostja: Osaühing S (registrikood XXX; asukoht XXX) - kostja lepinguline esindaja: Helen Pahk (Helen Pahk Õigusbüroo, Kanarbiku 13. Tartu 50304; epost oigusabi@helenpahk.ee)

Asja läbivaatamise kuupäev

30. november 2010.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1. Hageja ja kostja vaheline tööleping loetakse poolte kokkuleppel lõppenuks alates 26. oktoobrist 2009.a. 1.2. Kostja tasub hagejale 26 600 (kakskümmend kuus tuhat kuussada) krooni hiljemalt 20. detsembriks 2010.a hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. 1.3. Pooled ei oma pärast käesolevas kompromissis sätestatud kohustuste täitmist üksteise vastu nende vahelisest töösuhtest nõudeid ega pretensioone. 1.4. Pooled kannavad oma menetluskulud ise.

2 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-10-10082 menetlus.

3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-10082, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK ML(edaspidi hageja) pöördus 23.11.2009.a Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni (edaspidi TVK) poole avaldusega Osaühingu S (edaspidi kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes.

28.01.2010.a TVK otsusega rahuldati avaldus ning loeti hageja ja kostja vahel 13.01.2001.a sõlmitud töölepingu nr 6/2009 tööandjapoolne ülesütlemine seaduse nõuetele mittevastavuse tõttu tühiseks ja tööleping lõppenuks töölepingu seaduse (TLS) § 107 lg 2 alusel 26.10.2009.a ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja hüvitis ühe kuu keskmise töötasu ulatuses summas 26 600 krooni.

Kostja esitas 02.03.2010.a Harju Maakohtule avalduse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 10.03.2010.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse.

29.11.2010.a esitasid pooled kohtule kompromissi. Kompromissis kinnitavad pooled, et neile on teada menetluse lõpetamise tagajärjed vastavalt TsMS §-s 432 sätestatule. Pooled lühendavad käesolevale kompromissile kohalduvat edasikaebetähtaega kolme kalendripäevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

2-10-10082

3

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Indrek Parrest kohtunik