2-09-25133/42 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss, mille kohaselt:

1.1 Kostja OÜ Eestirem tasub hageja OÜ Alinea Õigusbüroo`le kompromisssumma

180 000 ( sada kaheksakümmend tuhat ) krooni.

Kohtuasja number 2-09-25133 Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ Alinea ÕB hagi OÕ Eestirem vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine/ riigilõivu tagastamine.

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja:

OÜ Alinea Õigusbüroo ( RK 11188107)

A. M. e-post: xxx

OÜ Eestirem ( RK 10108307) e-post: eestirem@gmail.com

S. I.

1.2 Kostja tasub kompromisssumma järgmiselt; 10 000 ( kümmetuhat krooni) kuni 25.12.2010a. Ülejäänud summa tasub kostja võrdsetes osades kuni 25.12.2011.a. Kostja tasub igakuiselt summad 25 –ndaks kuupäevaks.

1.3 Kostja Eestirem OÜ tasub hagejale pool riigilõivu summast, so. 12500 ( kaksteist tuhat viissada ) krooni.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-09-25133 menetlus.

3. Tagastada Alinea Õigusbüroo OÜ-le Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072136, 29.mail 2009 tasutud riigilõivust 25 000 kroonist pool, s.t. 12500 (kaksteist tuhat viissada) krooni. Tagastatav summa tuleb tagastada Alinea Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr 10220049878018 SEB Pank AS, selgitusega „ tsiviilasja nr 2-09-25133, riigilõivu osaline tagastamine“.

4. Määrus saata teadmiseks hagejale, täitmiseks kostjatele ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-09-25133 OÜ Alinea Õigusbüroo OÜ hagi OÜ Eestirem OÜ vastu põhivõlgnevuse summas 242 528,07 krooni ja kõrvalnõuded summas

204 890,16 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on 08.11.2007.a. AS Avesta Servis ( töövõtja) ja kostja sõlminud töövõtulepingu n r 10-1E/07. Lepingu alusel töövõtja võttis endale kohustuseks teostada osa Tallina Tehnikaülikooli omanduses oleva peahoone 6 õppekorpuse kaldauditooriumite nr 201 ja nr 229 rekonstrueerimistöödest alltöövõtjana. Antud tööde tellijana tegeles Tallinna Tehnika Ülikool, peaalltöövõtjana AS Vant, AS Vant alltöövõtjana tegeles OÜ Eestirem ja AS Avesta Servis tegeles OÜ Eestirem alltöövõtjana ventilatsioonitööde valdkonnas. Käesoleva hagi aluseks olevates suhetes AS Avesta Servis oli töövõtja ja OÜ Eestirem oli tellija. Kuna töövõtja AS Avesta Servis ei suutnud iseseisvalt mõista välja võlgnikult OÜ Eestirem võlgnevust teostatud tööde eest, siis 18.05.2009.a. loovutas AS Avesta Servis oma nõude OÜ Eestirem vastu OÜ- le Alinea Õigusbüroo.

2. 23.11.2010 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingu kohaselt hageja vähendab põhivõla summat kuni 180 000 kroonini ja loobub kõrvalnõudest täies mahus. Kostja tasub hagejale võlgnevuse summas 180 000 krooni ja lisaks hagi esitamisel tasutud riigilõivusummast 12500 krooni. Kokku tasub kostja hagejale 192 500 krooni kompromissina. Kompromisssumma tasutakse järgmiselt; 10 000 krooni kuni 25.12.2010.a. Ülejäänud kompromisssumma tasutakse igakuiselt võrdsetes osades kuni 25.12.2011.a. Maksete teostamise päev on 25- s kuupäev. Kompromisssumma tasumise kohustuse täitmise eest annab S. I. ( IK xxx) käenduse. Pooled leppisid kokku lühendada määruse edasikaebamise tähtaega 1 päev arvates määruse tegemise päevast.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik