2-10-7397/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Ärakiri Viru Maakohus

Kohtunik Maido Roots

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised, esindajad Tsiviilasja hind RESOLUTSIOON: 30.11.2010.a. Rakvere kohtumaja 2-10-7397 V T hagi A V´i vastu 77 000.- krooni nõudes

Hageja: V T (isikukood xxxx elukoht xxxx) Hageja esindaja: Monica Meristo volikirja alusel Kostja: A V (isikukood xxxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Eva Mägi

77 000.- krooni Rahuldada kostja A V´i taotlus aegumise kohaldamiseks V T hagis A V´i vastu 77 000.- krooni nõudes. Jätta V T hagi A V´i vastu 77 000.- krooni nõudes hagi täies ulatuses rahuldamata. Menetluskulud jätta hageja V T kanda. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Otsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostja esindajale.

Asjaolud.

1. Hagiavaldus on esitatud Lääne-Viru Maakohtule 15.02.2010.a. (tl. 2) Hagiavalduse kohaselt laenas kostja hagejale 77 000.- krooni, mille kohustus tagastama 26.detsembriks 2001.a. Hagiavaldusele on lisatud koopia lihtkirjalikust garantiikirjast. (tl. 4)

2. Kostja esitatud hagi ei tunnista. Kostja väitel on ta laenatud summa hagejale tagastanud. Kuna laen summas 77 000.- krooni anti ja tagastati sularahas, siis on laenu tagastamise tõendamine ilmselgelt problemaatiline, millest tulenevalt taotleb kostja vaheotsuse tegemist ja hageja esitatud nõudele aegumise kohaldamist. Kostja esindaja leiab, et 3-aastane aegumistähtaeg lõppes 01.07.2005.a. ja palub kohaldada nõudele aegumist ja jätta see täies ulatuses rahuldamata. Maakohtu otsuse põhjendused. TsÜS § 143 sätestab, et kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. TsMS § 449 lg 3 kohaselt kohus võib teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, kostja taotlusega vaheotsuse tegemiseks ning hageja vastusega taotlusele, asub seisukohale, et kostja poolt esitatud taotlus aegumise kohaldamiseks nõudele kuulub rahuldamisele. Kuna kogu nõue on aegunud, teeb maakohus lõppotsuse ja asja edasi enam ei menetle. Kohaldamisele kuulub võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seadus (VÕS, TsÜS ja RES RakS) § 9 lg 2 ja alates 01.07.2002.a. kehtiv TsÜS § 146 lg 1, mille kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. Hageja nõude 3-aastast aegumistähtaega tuleb asuda arvutama alates 01.07.2002.a. ja aegumistähtaeg on möödunud 01.07.2005.a. Hageja on esitanud nõude alles 15.02.2010.a. Aegumise katkemise ja peatumise asjaolusid maakohus tuvastanud ei ole. Hageja väited, et ta on korduvalt esitanud kostjale nõudeid on paljasõnalised ja tõendamata. Kohus juhindus eeltoodust ja kohaldas TsMS § 442, 449 lg 3, 455, 630, 631, 632 sätteid.

Kohtunik:

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 04. jaanuaril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne