2-09-12463/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-12463

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-12463 Tsiviilasi IK(end nimega JG) hagi IKvastu võla nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: IK(elukoht XXX); kostja: IK(isikukood XXX,asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja Tamara Vologžanina (OÜ Professionalgrupp ).

Kohtuistungi toimumise aeg

23. november 2010

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada IK ning IKv aheline kompromiss järgmiselt:

1. hageja loobub hagist;

2. pooled ei oma teineteise suhtes mistahes pretensioone seoses UP ja IK vahel 10.04.2006 sõlmitud elamu arhitektuurse osa eelprojekti lepinguga XXX FIE-XXX hoone asukohaga XXX osas.

3. Kostja menetluskulud summas 1 000 krooni jätta hageja kanda.

II Lõpetada menetlus IK hagis IK vastu võla nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada IK taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada IK’le tasutud pool riigilõivust, s.o 2 000 (kaks tuhat) krooni ning kanda see arvele, millelt see on makstud, selgitusega: „IK, osaline riigilõivu tagastamine)“.

2-09-12463

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on IK hagi IK vastu võla nõudes.

Pooled on 23.11.2010 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada 1 000 krooni menetluses tasutud riigilõivust ning 1 000 krooni palub kanda kostja kontole.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus leiab, et esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 000 krooni, mis tuleb kanda arvele, millelt riigilõiv on makstud, selgitusega: „IK, osaline riigilõivu tagastamine)“.

TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on hageja sõlmitud kompromissis nõustunud kandma kostja menetluskulud summas 1 000 krooni.

23.11.2010 toimunud istungil on hageja küll taotlenud makstud riigilõivust tagastamist 1 000 krooni ulatuses hagejale ning palunud 1 000 krooni üle kanda kostjale, kuid kuivõrd käesolevat kohtumäärust tuleb täita hagejal, tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas

2-09-12463

2 000 krooni, millejärel tuleb hagejal kanda kostja menetluskulud käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud ulatuses. Kostja IK konto nr on XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik