2-10-47175/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss, mille kohaselt:

1.1 Kostja J.M. tasub hagejale Bigbank AS –le ( arveldusarvele nr 334405060007, Sampo Pank, viitenumber 20600013260) kokku 55 817 (viiskümmend viis tuhat kaheksasada seitseteist ) krooni ja 60 senti.

1.2 Kostja J.M. tasub võlgnevuse summas 500 krooni, 30. novembriks 2010.a. ning alates detsembrikuust 2010 kuni märtsikuuni 2011.a. igakuiselt hiljemalt 10. kuupäevaks 500 ( viissada) krooni.

1.3 Kostja J.M. tasub võla jäägi hiljemalt 10.04.2011.a ühekordse maksena.

1.4 Kostja J.M.`l on kohustus tasuda hageja Bigbank AS poolt kantud menetluskulud summas 4 625 ( neli tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-10-47175 menetlus. Kohtuasja number 2-10-47175 Määruse tegemise aeg ja koht 29.november 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi BIGBANK AS hagi J.M. vastu võlgnevuse 50410,49 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja :

BIGBANK AS ( RK 10183757)

Artur Maljukov ( volikirja alusel) e-post; kohus@sissenoudekeskus.ee

J.M. ( IK xxx, elukoht;xxx) e-post; xxx

3. Tagastada BIGPANK AS-ile Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072136, 27. septembril 2010 tasutud riigilõivust 6 125 kroonist,

3 000 (kolm tuhat) krooni. Tagastatav summa tuleb tagastada BIGPANK AS arveldusarvele nr 1120092793 Swedbank AS, selgitusega „ lep nr 0600013/26st, tsiviilasi nr 2-10-47175, riigilõivu osaline tagastamine“.

4. Määrus saata teadmiseks hagejale, täitmiseks kostjatele ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-10-47175 BIGPANK AS hagi J.M. vastu võlgnevuse 50 410,49 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

2. Pooled esitasid 19.11.2010.a. kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt; kostja tasub hagejale kokku 55817,60 krooni ( 51192,60 krooni võlgnevus, 4625 krooni menetluskulud).Kostja tasub võlgnevust alates 30.november 2010 summas 500 krooni ja alates 2010.a. detsembrikuust kuni 2011.a. märtsikuuni igakuiselt hiljemalt 10 kuupäevaks

500 krooni. Kostja tasub võla jäägi hiljemalt 10.04.2011.a ühekordse maksena. Kui kostja ei tasu makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla koheselt tasumist ning samuti õigus pöörduda tasumata summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Maksete tasumisega viivitamisel tasuvad kostjad hagejale solidaarselt viivist 0,0695% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Pooled esitasid käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik