2-10-49407/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-49407 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Starman hagi M. E. vastu 5 983, 94 krooni nõudes Hagihind

2 992, 47 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Starman (RK 10069659, XXX

Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: xxx)

M. E. (IK xxx elukohtxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M. E.`lt hageja AS Starman kasuks 5 983 (viis tuhat üheksasada kaheksakümmend kolm) krooni 94 senti.

3. Välja mõista kostjalt M. E.`lt hageja AS Starman kasuks viivis protsendina põhinõudelt (2 992, 47 krooni) alates 07.10.2010. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. E..

Välja mõista kostjalt M. E.`lt hageja AS Starman kasuks menetluskulud

3 500 (kolm tuhat viissada) krooni.

2(3)

5. Välja mõista M. E.`lt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (3 500 krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras.

6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Starman hagi M. E. vastu 5 983, 94 krooni ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 25.10.2006 lepingu, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. 27.06.2006 sõlmisid pooled modemi (Webstar EPX2203) kasutamise lepingu, millega hageja andis kostjale kasutamiseks modemi. Kostja kasutas hageja osutatud teenuseid nende eest tasumata. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 2 992, 47 krooni. Tulenevalt lepingu üldtingimuste p 6.7 ja VÕS § 113 lg 1, nõuab hageja kostjalt viiviste tasumist summas 2 991, 47 krooni (0,2% tasumata summalt päevas). Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 5 983, 94 krooni, viivis hagi esitamisest (07.10.2010) kuni põhinõude täitmiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning väljamõistetud menetluskuludelt mõista välja viivis VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 19.10.2010. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3(3)

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 222 lg 1, § 231 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 94, § 102, § 113 lg 1, TsMS § 367.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. E..

9. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on riigilõiv 1 000 krooni ja õigusabikulud 2 500 krooni – kokku 3 500 krooni.

10. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Vastavalt TsMS § 177 lg 2 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik